Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-27906/18

город Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-85901/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Вентиляции ГалВент"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2018 года по делу N А40-85901/18,

вынесенное судьей Рыбиным Д.С.

о возвращении заявления ООО "Фабрика Вентиляции ГалВент"

(ИНН 7720605108, ОГРН 1087746091410)

к ООО "Веземанн-Калуга" (ИНН 4027067151, ОГРН 1054003000820)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика Вентиляции ГалВент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Веземани-Калуга" 102 965 рублей 62 копейки задолженности.

Определением суда от 26 апреля 2018 года по делу N А40-85901/18, заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ, в связи с тем, что заявителем в нарушение положений п.5 ч.2 ст.229.3 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются).

На указанное определение Заявителем подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и представленных взыскателем документов, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 21.01.2014 N 01/14-010.

Положениями статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в т.ч. в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд первой инстанции, оценив приложенные к заявлению документы, пришел к правильному выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о признании должником предъявленной к нему суммы долга.

В апелляционной жалобе Заявитель ссылается на разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Между тем, оспариваемый судебный акт не противоречит вышеуказанному разъяснению, поскольку одним из условий, предполагающим выдачу арбитражным судом судебного приказа, является представление документов, исходящих от должника в отношении спорного обязательства.

Из представленных заявителем материалов следует, что в ответ на претензию ООО "Веземани-Калуга" признал наличие факта задолженности и просил предоставления отсрочки до 01.03.2018.

Однако, в указанном ответе на претензию не указана сумма признаваемой задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении взыскателю заявления о выдаче судебного приказа подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-85901/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина