Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-22917/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-8213/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вектор",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-8213/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-56)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (111024, г. Москва,ул. Авиамоторная,д.50,стр.2,чердак помещение XIV, комната 15, ОГРН 1157746509766)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтритСтрой" (153051, Ивановская область,г.Иваново, шоссе Кохомское,д.1, офис 1, ОГРН 1123327003909)

о взыскании задолженности по договору подряда N В25/04-01 от 25.04.2017 г. в размере 218 500 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.4 договора в размере 32 046 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтритСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда N В25/04-01 от 25.04.2017 г. в размере 218.500 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.4 договора в размере 32.046 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб. 00 коп.

Решением суда от 19.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтритСтрой" (заказчик) заключен договор подряда N В25/04-01 от 25.04.2017 г.

В соответствии, с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и из своих материалов комплекс работ по демонтажу, монтажу и наладке оборудования систем мусоропровода, согласно техническому заданию заказчика на объекте: г. Москва, Нагатинская наб., д.44,к.3.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора заказчик обязуется перечислить подрядчику аванс для закупки и доставки на объект оборудования и материалов в размере 931.389 руб. 00 коп. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно условиям договора, оплата оставшейся суммы договора производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления акта сдачи-приемки работ (форма КС-2, КС-3) с зачетом авансового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено, что работы по договору выполнены ответчику надлежащим образом, ответчиком обязательства по договору не исполнены задолженность составляет 218.500 руб. 00 коп.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 7.2 договора, заказчик обязуется принимать на рассмотрение выполненные подрядчиком работы с подписанием актов приемки (КС-2, КС-3) выполненных работ в течение трех дней с момента получения от подрядчика извещения о предъявлении данных работ к приемке. При непредставлении подрядчику мотивированного отказа более пяти рабочих дней объем выполненных работ считается принятым заказчиком и подлежит оплате.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено, что 14.08.2017 в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с комплектом документов, включая формы N КС-2, КС-3, счет-фактуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы сдачи работ заказчику в том числе формы N КС-2, КС-3.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.01.2018 (л.д. 30). Указанный Акт сверки, судом апелляционной инстанции не принимается как надлежащее доказательство, поскольку не подписан ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку истцом в подтверждение собственных требований о взыскании задолженности не представлено надлежащих доказательств, судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения требований не усматривается, решение суда первой инстанции признано обоснованным и законным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-8213/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина