Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-22933/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-483/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Новгородской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-483/18, принятое судьей Лапшиной В. В.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Новгородской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола N АП-53/3/695 от 19.12.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N АП-53/3/695 от 19.12.2017 г.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.03.2018 требования административного органа оставлены без удовлетворения.

Административный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены.

От ответчика в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на несостоятельность её доводов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Управлением было рассмотрено обращение Горовенко Л.В. о ненадлежащем оказании услуг связи ФГУП "Почта России" (л.д.23).

По результатам рассмотрения заявления административный орган пришел к выводу о том, что Предприятием нарушены п.5 условий лицензии, п.п. "а", "в", "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, ввиду нарушения сроков пересылки почтового отправления на 1 день.

19.12.2017 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч.3 ст.14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к ответственности, ввиду пропуска срока на привлечение, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы признается правомерным.

Как указано выше и следует из материалов дела, правонарушение, вменяемое Предприятию, выявлено по результатам рассмотрения обращения гр-ки Горовенко Л.Б.

При этом, как из самого обращения гр-ки, так и из материалов дела не следует, что указанный гр-н является пользователем услуг почтовой связи, поскольку он не являлся ни отправителем почтового отправления, ни его получателем. (л.д.19)

Учитывая приведенные данные, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Датой совершения вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения является 27.07.2017 г.

Согласно штампу суда на заявлении Управления о привлечении к административной ответственности данное заявление поступило в суд по почте только 09.01.2018 г., протокол составлен 19.12.2017.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и поступления заявления в суд, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Истечение срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-483/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов