Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-24485/18

г.Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-13205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	П.В.Румянцева, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Стандарт-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-13205/18 (84-84), принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "Стандарт-Групп" (ОГРН 1135043000806, ИНН 5043048380, 142211, МО, г.Серпухов, ул.Оборонная, д.2)

к Федеральной службе по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268, 117312, Москва, ул.Вавилова, д.7)

о признании недействительным пункта 4 приказа N ПК2-616 от 23.10.2017, признании незаконным действия по утверждению 23.10.2017 области аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО "Стандарт-Групп, об обязании внести изменения в реестр аккредитованных лиц,

при участии:

от заявителя:	Рзаев Т.Ю. по дов. от 09.01.2018;
от ответчика:	Приставкин А.А. по дов. от 06.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт-Групп" (далее также - заявитель, Общество, Аккредитованное лицо) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 приказа Федеральной службы по аккредитации (далее также - ответчик, Росаккредитация) от 23.10.2017 N ПК2-616 "О завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, расширении области аккредитации и приостановлении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Групп"; незаконными действий Росаккредитации по утверждению 23.10.2017 области аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО "Стандарт-Групп" (Приложение к аттестату аккредитации от 25.04.2016 N RA.RU.21HB01) в части включения в область аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО "Стандарт-Групп" следующих объектов испытаний по TP ТС 010/2011: машины сельскохозяйственные; оборудование для вскрышных и очистных работ и крепления горных выработок: комбайны очистные, комплексы механизированные, крепи механизированные для лав, пневмоинструмент; машины кузнечно-прессовые; оборудование для сварки и газотермического напыления; тракторы промышленные; оборудование технологическое для лесозаготовки, лесобирж и лесосплава кроме пил бензиномоторных и цепных электрических); оборудование для вентиляции и пылеподавления: вентиляторы шахтные, средства пылеулавливания и пылеподавления, компрессоры кислородные; машины для землеройных, мелиоративных работ, разработки и обслуживания карьеров; оборудование для промышленности строительных материалов; машины дорожные, оборудование дорожно-строительное, машины дорожные, оборудование для приготовления строительных смесей; оборудование для проходки горных выработок: комбайны проходческие по углю и породе, крепи металлические для подготовительных выработок; оборудование стволовых подъемов и шахтного транспорта: конвейеры шахтные скребковые, конвейеры шахтные ленточные, лебедки шахтные и горнорудные; оборудование для бурения шпуров и скважин, оборудование для зарядки и забойки взрывных скважин, перфораторы пневматические (молотки бурильные), пневмоударники, станки для бурения скважин в горнорудной промышленности, установки бурильные; машины тягодутьевые; вентиляторы промышленные; оборудование для подготовки и очистки питьевой воды; об обязании Росаккредитации внести изменения в реестр аккредитованных лиц в части исключения из области аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО "Стандарт-Групп" (Приложение к аттестату аккредитации от 25.04.2016 N RA.RU.21HB01) следующих объектов испытаний по TP ТС 02011: машины сельскохозяйственные; оборудование для вскрышных и очистных работ и крепления горных выработок: комбайны очистные, комплексы механизированные, крепи механизированные для лав, пневмоинструмент; машины кузнечно-прессовые; оборудование для сварки и газотермического напыления; тракторы промышленные; оборудование технологическое для лесозаготовки, лесобирж и лесосплава кроме пил бензиномоторных и цепных электрических); оборудование для вентиляции и пылеподавления: вентиляторы шахтные, средства пылеулавливания и пылеподавления, компрессоры кислородные; машины для землеройных, мелиоративных работ, разработки и обслуживания карьеров; оборудование для промышленности строительных материалов; машины дорожные, оборудование дорожно-строительное, машины дорожные, оборудование для приготовления строительных смесей; оборудование для проходки горных выработок: комбайны проходческие по углю и породе, крепи металлические для подготовительных выработок; оборудование стволовых подъемов и шахтного транспорта: конвейеры шахтные скребковые, конвейеры шахтные ленточные, лебедки шахтные и горнорудные; оборудование для бурения шпуров и скважин, оборудование для зарядки и забойки взрывных скважин, перфораторы пневматические (молотки бурильные), пневмоударники, станки для бурения скважин в горнорудной промышленности, установки бурильные; машины тягодутьевые; вентиляторы промышленные; оборудование для подготовки и очистки питьевой воды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Общества отказано полностью. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ст.ст.198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемых приказа и действий.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и письменных объяснениях доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2017 Росаккредитацией принят приказ N ПК2-616 "О завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, расширении области аккредитации и приостановлении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Групп" (далее также - Приказ).

Одновременно с принятием данного Приказа 23.10.2017 Росаккредитацией утверждена область аккредитации испытательной лаборатории (центра) ООО "Стандарт-Групп" и внесены соответствующие изменения в реестр аккредитованных лиц.

Не согласившись с Приказом в части пунктов 2, 4 и действиями Росаккредитации, ООО "Стандарт-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Росаккредитация согласно пунктам 1, 5.1.1, 5.1.7 и 5.1.13 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по проведению аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц и по подтверждению компетентности аккредитованных лиц.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 в Росаккредитацию на основании требований ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" поступило заявление Общества от 10.03.2017 N 3 о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширении области аккредитации аккредитованного лица (дело о предоставлении государственной услуги от 13.03.2017 N 3835-ГУ, к которому в том числе прилагались утвержденная область аккредитации на 159л. и расширяемая область аккредитации на 48л.

Указанное заявление Общества соответствовало требованиям, установленным п.24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.04.2015 N 194 (далее также - Административный регламент).

Принимая во внимание положения ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2014 N 33362, далее также - Критерии аккредитации), а также содержание пунктов 136, 137 и 138 Административного регламента, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что означенным заявлением Общество выразило готовность к прохождению в соответствии с требованиями законодательства процедуры подтверждения компетентности во всей области аккредитации, прилагаемой к заявлению и действующей на момент его представления заявления - 13.03.2017, и, следовательно, в рамках данной области аккредитации исходило из своего соответствия критериям аккредитации, в том числе в части обеспеченности оборудованием и техническими средствами (испытательное оборудование, средства измерений и иные материальные ресурсы) в утвержденной ранее области аккредитации.

Для проведения оценки соответствия Аккредитованного лица критериям аккредитации на основании Приказа Росаккредитации от 27.07.2017 N П-3852 с учетом ранее изданных приказов Росаккредитации от 17.05.2017 N П-2103 и от 02.06.2017 N П-2523 была утверждена экспертная группа и программа выездной оценки, включающая в себя проведение экспертизы представленных Аккредитованным лицом документов и сведений установленным критериям аккредитации.

По результатам экспертизы представленных Обществом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия Аккредитованного лица критериям аккредитации, направленных в Росаккредитацию письмом экспертной организации ООО "Содействие" от 26.09.2017 N 239-09/17 (вх. от 27.09.2017 N 32825), экспертной группой составлен Акт экспертизы от 22.09.2017, содержащий вывод о несоответствии испытательного центра "Стандартгрупп" п.21 Критериев аккредитации.

В дальнейшем в соответствии с Порядком проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 293 (далее также - Порядок проверки), Росаккредитация провела проверку Акта экспертизы по указанной государственной услуге и установила, что в утвержденной области аккредитации Общество не соответствует п.21 Критериев аккредитации.

Таким образом, ответчик, принимая во внимание изложенные обстоятельства, принял по результатам проверки Акта экспертизы решение, предусмотренное ч.29 ст.17 и ч.19 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ.

Приказом Росаккредитации от 23.10.2017 N ПК2-616 действие аккредитации ООО "Стандарт-Групп" в соответствии с п.3 ч.1 ст.23, п.2 ч.19 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ было приостановлено в отношении части области аккредитации до 23.01.2018 и в соответствии с п.1 ч.28 ст.17 указанного Федерального закона аккредитовано в дополнительной (расширяемой) области аккредитации с учетом сокращения ранее заявленной расширяемой области аккредитации (то есть с учетом сокращения изначально указанной в заявлении расширяемой области аккредитации).

В связи с вступлением 28.02.2017 в силу изменений в приказ Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288 "Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации" (далее также - приказ Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 288) с указанной даты (28.02.2017) заявления на государственные услуги подаются в Росаккредитацию в соответствии с новыми требованиями.

Так, к заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица прилагается область аккредитации, при этом указанная область представляет собой единый документ и должна быть сформирована с учетом всех областей аккредитации, утвержденных ранее в рамках процедур аккредитации, сокращения области аккредитации, расширения области аккредитации, изменения места осуществления деятельности. При совмещении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица с расширением области аккредитации указанный проект расширяемой области аккредитации формируется в качестве отдельного документа.

Как указывает Общество, им было устранено выявленное несоответствие п.21 Критериев аккредитации путем сокращения области аккредитации (приказ Росаккредитации от 28.09.2017 N С-1421) до принятия решения о приостановлении действия аккредитации (приказ Росаккредитации от 23.10.2017 N ПК2-616), при этом заявление о сокращении области аккредитации N 01/09 было представлено Аккредитованным лицом 22.09.2017.

В ходе проведения проверки акта экспертизы по государственной услуге от 13.03.2017 N 3835-ГУ уполномоченным должностным лицом Росаккредитации необоснованности содержащихся в акте экспертизы выводов о несоответствии аккредитованного лица критериям аккредитации в соответствии с п.14 Порядка проверки установлено не было. Проведение иных процедур и анализа иных документов Порядком проверки не установлено.

Росаккредитация согласно ч.19 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ по итогам проверки акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки, принимает решение о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации.

Принятие во внимание иных документов при принятии решения по итогам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности, указывающих на устранение выявленных в акте экспертизы несоответствий, действующим законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации не предусмотрено.

Учитывая положения пунктов 136, 137, 138, 180-184 Административного регламента, суд первой инстанции обоснованно указал, что Административным регламентом не предусмотрена возможность взаимовлияния результатов параллельно проводимых административных процедур, иное означало бы наличие у аккредитованных лиц права прямого или косвенного вмешательства и воздействия на их результаты.

Таким образом, поскольку заявление Общества о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширении области аккредитации было получено Росаккредитацией 13.03.2017, а заявление о сокращении области аккредитации - 22.09.2017, то есть уже после инициирования процедуры подтверждения компетентности и в ходе ее проведения, то решение Росаккредитации по сокращению области аккредитации Аккредитованного лица не могло влиять на итоговое решение по процедуре подтверждения компетентности этого лица.

Учитывая изложенное, Росаккредитация при принятии решения о приостановлении действия аккредитации Общества (приказ Росаккредитации от 23.10.2017 N ПК2-616) не могла руководствоваться приказом Росаккредитации от 28.09.2017 N С-1421, в том числе с учетом того, что факт устранения выявленных несоответствий Аккредитованного лица критериям аккредитации может и должен быть установлен только в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Принятие иного решения с учетом имевшихся материалов означало бы несоблюдение требований ч.19 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ и, следовательно, принятие противоречащего закону решения по итогам проведения процедуры подтверждения компетентности.

Указанное решение принято по совмещенной с процедурой подтверждения компетентности процедуре расширения области аккредитации и по области аккредитации, приложенной к заявлению Общества о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширении области аккредитации аккредитованного лица.

В разделе 7 Акта экспертизы от 22.09.2017, подписанного в том числе представителем ООО "Стандарт групп" Терениным Н.Е., указано, что по заявлению Общества из заявленной на расширение области аккредитации исключен ряд позиций.

В силу того, что в отношении расширения области аккредитации в разделе 8 Акта экспертизы содержится вывод о соответствии Общества критериям аккредитации, ответчиком было принято решение об аккредитации в дополнительной заявленной области аккредитации с учетом сокращения ранее заявленной области аккредитации.

При таких обстоятельствах решение Росаккредитации в отношении аккредитации ООО "Стандарт-Групп" в дополнительной (расширяемой) области аккредитации принято на основании результатов экспертиз и с учетом отказа Аккредитованного лица от части заявленной расширяемой области аккредитации.

Процедура подтверждения компетентности Аккредитованного лица осуществлялась Росаккредитацией и экспертной группой на основании заявления и приложенной к нему области аккредитации, выводы акта экспертизы сделаны по результатам экспертизы указанных документов, к акту экспертизы прилагались две области аккредитации по результатам процедуры подтверждения компетентности Аккредитованного лица, подписанные руководителем испытательного центра ООО "Стандарт-Групп" Масюк P.O. и членами экспертной группы.

При этом возможность внесения изменений в утвержденную область аккредитации, которая проходит оценку в рамках процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, действующим законодательством не установлена.

Более того, обращений о необходимости изменения области аккредитации в ходе процедуры подтверждения компетентности Аккредитованного лица от заявителя в Росаккредитацию не поступало.

Таким образом, по результатам процедуры подтверждения компетентности Аккредитованного лица Росаккредитация утвердила ровно ту область аккредитации, которая была подана заявителем (с учетом актуализации), впоследствии проверялась и затем была представлена в установленном порядке в Росаккредитацию.

Росаккредитация, принимая во внимание несоответствие Аккредитованного лица в части утвержденной области аккредитации п.21 Критериев аккредитации, своим приказом от 23.10.2017 N ПК2-616 действие аккредитации в соответствующей части области аккредитации приостановила.

В последующем письмом Росаккредитации от 03.11.2017 N 30666/04-АВ в адрес ООО "Стандарт-Групп" во исполнение п.7 Приказа от 23.10.2017 N ПК2-616 и с учетом письма ООО "Стандарт-Групп" от 03.11.2017 N 03/11-17 было направлено уведомление с перечнем несоответствий Критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности и с указанием срока устранения до 22.12.2017, также в адрес ООО "Стандарт-Групп" дополнительно было направлено письмо Росаккредитации от 19.12.2017 N 35044/04-АС, содержащее разъяснение по исполнению требований п.7 Приказа от 23.10.2017 N ПК2-616.

В связи с поступлением в Росаккредитацию уведомления ООО "Стандарт-Групп" об устранении несоответствий Критериям аккредитации, выявленных по результатам подтверждения компетентности, представленного письмом Общества от 21.12.2017 N 05-12/16, в отношении ООО "Стандарт-Групп" на основании приказа Росаккредитации от 25.12.2017 N 245-П-ВВ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой должностными лицами Росаккредитации установлен факт неустранения Обществом несоответствий, выявленных при оказании государственной услуги от 13.03.2017 N 3835-ГУ, отраженных в уведомлении от 03.11.2017 N 30666/04-АВ.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 28.12.2017 N 220-АВП и в связи с изложенными в нем обстоятельствами приказом Росаккредитации от 10.01.2018 N ПА-1 действие аккредитации Общества, аккредитованного в качестве испытательного центра (аттестат аккредитации N RA.RU.21HB01), прекращено.

При этом, как правильно отметил суд в своем решении, действующим законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации не предусмотрена проверка устранения несоответствий, зафиксированных в акте экспертизы, посредством сокращения области аккредитации.

Кроме того, сокращение области аккредитации является намерением не осуществлять деятельность в части области аккредитации, а не исчерпывающей мерой по устранению выявленных несоответствий критериям аккредитации, установленных по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица.

Факт устранения несоответствий критериям аккредитации, выражающийся в отсутствии по месту осуществления деятельности испытательного оборудования, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть установлен только посредством выездных мероприятий по местам осуществления деятельности в рамках государственного контроля.

В связи с изложенным, Росаккредитацией было принято решение о завершении процедуры подтверждения компетентности в соответствии с прилагаемой областью аккредитации и приостановлении действия аккредитации в части области аккредитации.

Кроме того, в Акте проверки от 28.12.2017 N 220-АВП содержится информация о том, что в целях устранения несоответствия по ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) Аккредитованным лицом представлено испытательное оборудование, однако в ходе проверки установлено отсутствие у Общества законного права владения и пользования помещениями, в которых располагается данное испытательное оборудование.

Заявитель после принятия Росаккредитацией приказа от 23.10.2017 N ПК2-616 также имел возможность обратиться к ответчику с заявлением о сокращении области аккредитации с целью устранения выявленных несоответствий (по заявлениям ООО "Стандарт-Групп" от 19.12.2017 N 03/12 от 20.12.2017 N 04/12 Росаккредитацией приняты приказы от 22.12.2017 N С-2104 и от 26.12.2017 N С-2147 о сокращении области аккредитации).

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст.11, 13, 17, 23, 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ, п.6 Положения об утверждении общих сроков осуществления аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общих сроков проведения документарной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и общих сроков проведения выездной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроков отдельных административных процедур при осуществлении аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 519, а также приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 293 (Порядок проверки), обоснованно отметил, что принятие в рассматриваемом случае решения о приостановлении действия аккредитации Общества в отношении определенной части области аккредитации в силу ст.ст.23, 24 указанного Федерального закона это результат совокупности административных процедур: подача заявителем согласно установленной форме заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и его рассмотрение Росаккредитацией; издание Росаккредитацией приказа о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в котором указывается период прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица (не более 95 рабочих дней) и состав экспертной группы; документарная и выездная оценки экспертной группой соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; оформление экспертной группой результатов оценки актом экспертизы; проверка акта экспертизы Росаккредитацией в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 293, на предмет соответствия акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Иных процедур статья 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ не содержит.

Вопреки мнению Общества, суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что приказ от 23.10.2017 N ПК2-616 соответствует ч.19 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ и не подлежит проверке на соответствие положениям частей 7-11 статьи 23 означенного Федерального закона, поскольку правилами данной статьи не регулируются отношения, связанные с подтверждением компетентности аккредитованного лица.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод Общества о несоответствии Приказа от 23.10.2017 N ПК2-616 пункту 21 Критериев аккредитации, указав в решении, что факт оснащенности испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием не подтвержден заявителем определенными доказательствами утвержденной формы - документом по оснащенности лаборатории средствами измерений (СИ) и испытательным оборудованием (ИО), так называемым паспортом испытательной лаборатории, содержащим специализированную информацию (наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции; наименование СИ, тип (марка); изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска); год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер; метрологические характеристики СИ (диапазон измерений, класс точности (разряд), погрешность); свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия); право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования; место установки или хранения; примечание).

Вместе с тем Актом экспертизы от 22.09.2017, содержание которого Общество не оспаривает, установлено отсутствие оборудования, стендов, специальных площадок для проведения испытаний в целях подтверждения соответствия требованиям технического регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А41-65279/17, А41-60987/17 с аналогичными обстоятельствами подтверждается вывод о том, что только паспорт испытательной лаборатории является допустимым доказательством утвержденной формы.

При этом, несмотря на доказанность отсутствия у Общества испытательного оборудования, необходимого для проведения испытания в целях подтверждения соответствия требованиям TP ТС 010/2011, последним в период с 27.05.2016 по 02.11.2017 выдано 15 протоколов испытаний, на основании которых оформлены сертификаты соответствия, подтверждающие безопасность машин и оборудования.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "Стандарт-Групп" требований правомерен.

В нарушение требований ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ Общество не доказало нарушение оспариваемыми актом и действиями ответчика своих прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-13205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

П.В.Румянцев И.В.Бекетова