Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-29332/18

25 июня 2018 г.

Дело N А40-120897/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

N 09АП-29332/2018

г.Москва

25.06.2018

N А40-120897/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

П.В.Румянцева, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Густап Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018

по делу N А40-120897/17, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Густап Н.В.

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения и действия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен,

от ответчика:

Тихомиров Д.А. по дов. от 02.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Густап Николай Викторович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 16.12.2016 N 299917, а также действий Инспекции по внесению 10.04.2017 в ЕГРЮЛ записи ГРН 8177746837502 о прекращении деятельности ООО "Фламинго Экспресс".

Определением суда от 12.07.2017 заявление Густап Н.В. оставлено без движения до 11.08.2017 ввиду того, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125, 126 АПК РФ, а именно ввиду того, что к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, не представлена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

23.04.2018 суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления Густапа И.Н. ввиду неустранения в установленный в определении от 12.07.2017 срок (до 11.08.2017) обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не является ни юридическим лицом, ни предпринимателем, ввиду чего не имел возможности устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства, о чем сообщил суду.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционного суда оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о возвращении заявления, исходя из нижеследующего.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Так, в соответствии с пунктами 4 и 9 части 1 указанной нормы Кодекса к исковому заявлению в числе прочего прилагаются: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В настоящем случае, оставляя заявление Густапа Н.В. без движения, суд первой инстанции указал на необходимость представления заявителем предусмотренных п.п.4, 9 ст.126 АПК РФ копий свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых.

Между тем Густап Н.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя возможности не имел, о чем сообщил суду в обращении, направленном в суд во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Данное письмо направлено заявителем в адрес суда 09.08.2017, о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт с соответствующим почтовым штемпелем (л.д.6).

Таким образом, Густап Н.В. в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок (до 11.08.2017) направил в суд заявление, в котором указал на невозможность представления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (в редакции от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представление выписки на основании пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не требуется.

Что касается непредставления заявителем выписки из ЕГРЮЛ с указанием места нахождения ответчика, то, принимая во внимание, что ответчиком является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, непредставление данного документа само по себе не может являться основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления Густапа Н.В. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (непредставлением свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика).

Кроме того, следует также принять во внимание, что определение об оставлении заявления без движения вынесено судом первой инстанции 12.07.2017, при этом заявление возвращено 23.04.2018, то есть спустя восемь месяцев после наступления срока, предоставленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В связи с изложенным определение суда о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-120897/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

П.В.Румянцев И.В.Бекетова