Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 15АП-8276/18

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 г.

дело N А32-53629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоространсмазут" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-53629/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Блэк Голд Трейд" (ИНН 2311192348, ОГРН 1152311008629) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новоространсмазут" (ИНН 2315191560, ОГРН 1142315007944) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блэк Голд Трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоространсмазут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 16/07/2015-1 поставки нефтепродуктов от 16.07.2015 в размере 391 350 руб., в том числе: основного долга в размере 246 438 руб., неустойки в размере 144 912 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 827 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Новоространсмазут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блэк Голд Трейд" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 246 438 руб., неустойка в размере 144 912 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 827 руб., в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Новоространсмазут" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 по делу А32-22619/2017 установлены значимые юридические факты, которые по существу опровергают доводы истца. Согласно соглашения о поручительстве, общество "Блэк Голд Трейд" обязано было поставить товар - мазут топочный или возвратить сумму аванса. Обязательства ООО "Блэк Голд Трейд" не исполнены до настоящего момента. Суд первой инстанции по делу N А32-53629/2017 не обязал стороны в учетом установленных юридических фактов в решении арбитражного суда от 01.09.2017 по делу N А32-22619/2017 произвести сверку расчетов, поскольку согласно действующего соглашения поручительства общество "Блэк Голд Трейд" обязано выполнять обязательства по поставке представительно оплаченного обществом "НТМ" товара на сумму 3 432 256,80 руб.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 16.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Блэк Голд Трейд" (поставщик) и обществом "Новоространсмазут" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов N 16/07/2015-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить (отгрузить) и передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, единица измерения, объём отгрузки, цена и общая стоимость, сроки доставки поставляемой партии товара определяются и согласовываются в Приложениях к настоящему договору.

В Соглашении N 1 от 14.04.2016 к договору N 16/07/2015-1 поставки нефтепродуктов от 16.07.2015 (л.д. 16) стороны пришли к соглашению об отгрузке мазута топочного М-100 в количестве 96,940 тонн по цене 7,700 руб. за тонну.

Сторонами согласованы следующие условия оплаты: в течение 3-х банковских дней или 100% предоплата со дня выставления счёта путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, покупатель уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости товара за один день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "Блэк Голд Трейд" поставило ООО "Новоространсмазут" мазут топочный М-100 в количестве 96,940 т. на сумму 746 438 руб., что подтверждается товарными накладными N 7, 8, 9, 10 от 14.04.2016.

18.04.2016 покупателю выставлен счет на оплату.

Отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны ответчика послужило основанием для обращения общества "Блэк Голд Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден двусторонне подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными N 7, 8, 9, 10 от 14.04.2016 (л.д. 19-22).

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2016 года (л.д. 18). Из которого следует, что по состоянию на 30.06.2016 задолженность в пользу ООО "Блэк Голд Трейд" составляет 246 438 руб.

Поскольку размер задолженности подтверждён надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, контррасчета и доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору N 16/07/2015-1 поставки нефтепродуктов от 16.07.2015 в размере 246 438 руб.

При этом, подлежит отклонению ссылка апеллянта на наличие встречной задолженности истца перед ООО "Новоространсмазут" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 г. по делу N А32-22619/2017, поскольку сам факт заключения между истцом и ответчиком иного договора и возникновения встречного долга истца перед ответчиком не имеет значения в рамках рассматриваемого дела.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2016 по 30.11.2017 в размере 144 912 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Сторонами в пункте 6.1 договора согласновано, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, покупатель уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости товара за один день просрочки.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, установил, что истец производит начисление неустойки на задолженность в размере 746 438 руб. только за 1 день, в то время как частичная оплата была произведена 25.04.2016, на задолженность в размере 246 438 руб. с 25.04.2016 по 30.11.2017, что также является неверным, поскольку начисление должно производиться с 26.04.2016.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, а при верном произведении расчета неустойка, подлежащая взысканию, превысит размер заявленный истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в заявленном истцом размере 144 912 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлен договор N 10/17 оказания юридических услуг от 21.09.2017, заключенный с ИП Модель Татьяна Михайловна, акт оказанных услуг от 31.10.2017, счет на оплату N 10-17 от 21.09.2017, платежное поручение N 216 от 21.09.2017, подтверждающее оплату в размере 110 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 1 указанного договора стороны предусмотрели следующий предмет договора: заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании в пользу ООО "Новоространсмазут" денежных средств, а также представлению интересов заказчика в 15 арбитражном апелляционном суде г. Ростова-на-Дону.

Исполнителем был выставлен счет на оплату N 10-17 от 21.09.2017 на оплату юридических услуг согласно договору N 10/17 от 21.09.2017 на сумму 110 000 руб., который оплачен заказчиком (истцом) платежным поручением N 216 от 21.09.2017.

Договор на оказание юридических услуг на подготовку искового заявления и представление интересов заказчика по настоящему спору истцом не представлен.

Ввиду отсутствия документального подтверждения привлечения ИП Модель Т.М. к оказанию услуг по представлению интересов общества "Блэк Голд Трейд" в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о недоказанности факта несения расходов в настоящем деле, в связи с чем, в возмещении судебных издержек отказано.

Оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-53629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин