Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 18АП-7376/18

г. Челябинск

26 июня 2018 г.

Дело N А76-28232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосистемы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу N А76-28232/2017 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосистемы" - Мальцева Н.В. (доверенность N 57 от 11.07.2017);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А. (доверенность N 1 от 22.12.2017).

Акционерное общество "Энергосистемы" (далее - заявитель, АО "Энергосистемы", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", управление) о признании незаконным предписания от 10.08.2017 N 2814.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Энергосистемы" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о возможности достижения температурных нормативов путем отпуска коммунального ресурса из котельной более высокой температуры (+64. 65°С).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность указанного вывода суда первой инстанции, и на неблагоприятные для заявителя последствия такого вывода. Обращает внимание на следующие обстоятельства: оборудованием для подогрева воды заявитель владеет на праве аренды, и это оборудование не позволяло производить подогрев воды до температуры свыше 63-64°С, что подтверждается суточной ведомостью; в августе 2017 года заявитель приобрел и смонтировал новое оборудование (акт от 21.08.2017) и после его запуска температура воды достигла 67°С, но температура воды на воде в жилой дом в августе и сентябре 2017 года осталась низкой.. То есть, по мнению общества, без изменения внутридомовой системы горячего водоснабжения повышение температуры на выходе из котельной общества не влечет поставку коммунального ресурса надлежащего качества. Также обращает внимание на то, что заявитель осуществляет деятельность по регулируемым тарифам, в которых компенсация потерь учтена только в объеме нормативов потерь.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявитель только в части вывода о возможности достижения температурных нормативов путем отпуска коммунального ресурса из котельной более высокой температуры (+64. 65°С) и со стороны управления не заявлено возражений против пересмотра судебного акта лишь в этой части, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, решение проверяется в апелляционном порядке на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО "Энергосистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037401064524 и является основной организацией, исполняющей функции по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению населения и предприятий в г. Сатка Челябинской области.

В ГУ "ГЖИ Челябинской области" поступило обращение администрации Саткинского муниципального района от 02.08.2017, содержащее сведении о том, что по результатам мониторинга параметров потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах установлены факты несоответствия нормативным требованиям параметров температуры горячей воды, в связи с чем предложено провести проверку АО "Энергосистемы", как поставщика коммунальной услуги (т.1 л.д.71-81).

На основании указанного обращения заместителем начальника управления издано распоряжение от 08.08.2017 N 2814 о проведении в отношении АО "Энергосистемы" внеплановой выездной проверки в рамках осуществления жилищного надзора (т.1 л.д.82-83).

Проверка проведена должностными лицами управления в период с 09.08.2017 по 10.08.2017. Итоги проверки отражены в акте от 10.08.2017 N 2814 (т.1 л.д.9-10, 84-86). Актом проверки зафиксированы нарушения заявителем требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиениченские требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) ввиду несоответствия нормативным требованиям температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности (температура горячей воды по показаниям приборов учета на вводах в многоквартирные дома не превышала 57°С и составила: дом 41 по ул. Пролетарской - 57 и 56°С (ЛЭРС-учет); дом N 53 по ул. Пролетарской - 57°С (ЛЭРС-учет); дом 10 по ул. Ленина - 57°С (ЛЭРС-учет); дом 28 по ул. 50 лет ВЛКСМ - 57°С (ЛЭРС-учет); дом 6 по ул. Индустриальной - 47°С). При этом, на период обследования температура на выходе из котельной общества составляла от 50 до 62°С.

По итогам проверки заявителю выдано предписание от 10.08.2017 N 2814, которым предписано в срок до 13.08.2017 устранить указанное нарушение: осуществлять поставку коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил N 354 (т.1 л.д.8, 87-88).

Считая это предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного предписания закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к заявленным в апелляционной жалобе требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п.4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

ГУ "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, наделенным правом выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (п.1, пп.2 п.8, пп.6 п.9 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364).

Таким образом, оспоренное предписание выдано управлением заявителю в пределах предоставленных этому органу полномочий.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной управлением внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обществом, как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов в г. Сатка, требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 ввиду несоответствия нормативным требованиям температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности (температура горячей воды по показаниям приборов учета на вводах в многоквартирные дома не превышала 57°С, при этом, на период обследования температура на выходе из котельной общества составляла от 50 до 62°С).

Правилами N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); к коммунальной услуге отнесена деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена в том числе горячая вода) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (здесь и далее применяются положения Правил N 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии с п.8 Правил N 354, при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных этими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 104 Правил N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обязанность обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), в соответствии с чем, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°С; за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16 ст.151 ЖК РФ).

Согласно пункту 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Как указано выше, в ходе проведенной проверки инспекцией зафиксировано, что АО "Энергосистемы" обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности многоквартирных домов в г. Сатка с температурой ниже нормативной (температура на вводе в жилые дома не превышала + 57°С). При этом частично не соответствовала нормативным требованиям температура горячей воды на выходе из котельной общества (температура составила от 50 до 62°С). Указанные обстоятельства отражены в актах обследования и акте проверки. То есть, заявителем в настоящем случае не соблюдены требования п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и п.21 Правил N 354. Это обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного предписания, содержащего требование об устранении такого нарушения. Решение суда первой инстанции в указанной части обществом не обжалуется.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал следующее: "Фактически предписание требует от Общества исполнения обязанности, возложенной на него законом (нормы приведены выше), Общество является надлежащим субъектом. Действительно в ходе судебного разбирательства представителями общества были приведены доводы о причинах, приведших к установленному нарушению и о тех действительных мерах, которые обществом были предприняты и продолжают приниматься в целях соблюдения норм действующего законодательства (применительно к рассматриваемому случаю). Все указанное свидетельствует о добросовестности Общества в исполнении имеющихся у него обязанностей, однако, указанные причины не могут устранить или отменить требования действующего законодательства в отношении установленных температурных нормативов. Более того, при исследовании вопроса о возможности достижения температурных нормативов, установлено, что указанное осуществить возможно путем отпуска коммунального ресурса из котельной более высокой температуры (+64, 65°С).".

Именно несогласие с выводом суда о возможности достижения температурных нормативов путем отпуска коммунального ресурса из котельной более высокой температуры (+64, 65°С), явилось причиной обращения обществом с апелляционной жалобой. Общество указывает на то, что ранее установленное оборудование не позволяло производить нагрев воды до указанной судом температуры, а установка в августе 2017 года нового оборудования не привела к поставке в многоквартирные дома коммунального ресурса надлежащего качества вследствие ненадлежащего состояния внутридомовых систем горячего водоснабжения.

Вместе с тем доказательств невозможности поддержания в котельных температуры горячей воды, обеспечивающей надлежащее качество поставляемого коммунального ресурса, в материалы дела заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

В обоснование своей позиции общество ссылается на суточные ведомости общих показания работы котельных и параметры потребления на объектах учета за август и сентябрь 2017 года (т.1 л.д.25-37). Однако, указанными документами зафиксирована фактическая температура поставляемой в многоквартирные дома горячей воды в названные периоды. Отсутствие технической возможности осуществлять нагрев воды до необходимой температуры как в период до проведения проверки, так и в последующем этими документами не подтверждается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлены в материалы дела дополнительные доказательства - сравнительная таблица температуры ГВС на выходе из котельной и на вводе в спорные дома за период с 08 по 10 июня 2018 года, в которых содержатся сведения о том, что при повышении температуры горячей воды в котельной до +64, 65°С, температура горячей воды на вводе в жилые дома нормативных показателей не достигает (при том, что определенное повышение температуры наблюдается). При этом, из пояснений представителя общества следует, что указанное обстоятельство обусловлено применяемой схемой горячего водоснабжения - последовательное подключение многоквартирных жилых домов, при котором ненадлежащее состояние внутридомовых сетей многоквартирных жилых домов приводит к потере тепловой энергии и дальнейшему охлаждению горячей воды в летний период (в зимний период потери качества горячего водоснабжения не наблюдается ввиду постоянной циркуляции горячей воды в системах отопления).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела в суде первой инстанции показаний работы котельных и параметров потребления на объектах учета за август и сентябрь 2017 год следует, что при повышении температуры горячей воды на выходе из котельной наблюдается незначительное повышение температуры горячей воды на вводе в жилые дома, что и послужило основанием для обжалованного вывода суда первой инстанции. Указанные выше дополнительные доказательства заявителем в суд первой инстанции не представлялись и при постановке обжалованного вывода судом не могли быть приняты во внимание.

Кроме того, обжалуемый вывод суда первой инстанции приведен в качестве примера возможных мер, принятие которых может способствовать достижению нормативного уровня горячего водоснабжения в рассматриваемых многоквартирных жилых домах. Этот вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого им решения по существу спора.

Вопрос о надлежащем содержании внутридомовых сетей горячего водоснабжения не входит в предмет оценки по настоящему спору. В соответствии с нормативными требованиями, заявитель несет обязанность обеспечить поставку качественного коммунального ресурса до границ ответственности (до границ общего имущества в многоквартирном доме). Именно ненадлежащее исполнение обществом этой обязанности послужило основанием выдачи оспоренного предписания. Для оценки таких действий общества состояние внутридомовых сетей горячего водоснабжения значения не имеет.

Осуществление заявителем деятельности по регулируемым тарифам, учитывающим в целях компенсации только нормативные технологические потери (на что также ссылается податель апелляционной жалобы), не изменяет его обязанность осуществить поставку коммунального ресурса надлежащего качества до границ своей ответственности, и не свидетельствует о необоснованности рассматриваемого вывода суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности достижения температурных нормативов, путем отпуска из котельной коммунального ресурса более высокой температуры (+64, 65°С) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции в указанной обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса российской Федерации, эта сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу N А47-28232/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосистемы" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Энергосистемы" (ОГРН 1037401064524) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2018 N 2286.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова