Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-14554/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-173484/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЛК Толедо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018,

принятое судьей Н.В. Бушмариной (104-1377) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-173484/17

по исковому заявлению АО "ИнфоЛинк"

ООО "ТЛК Толедо"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИнфоЛинк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЛК Толедо" (далее - ответчик) задолженности в размере 615 984, 30 руб.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании незаключенным договора от 14.03.2017 N 140317/1.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 исковое заявление удовлетворено, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 14.03.2017 N 140317/1.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 615 984, 30 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 23.06.2017 N 230617/22, от 29.06.2017 N 290617/14, от 01.08.2017 N 010817/14.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в товарных накладных.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате на его стороне образовалась задолженность в размере 615 984, 30 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.08.2017 исх.N 150817/1, оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок оплаты задолженности наступил.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки, который подтверждает размер задолженности (том 1 л.д. 20).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, положения ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ, условия договора поставки от 14.03.2017 N 140317/1 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление в части взыскания суммы задолженности в размере 615 984, 30 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что в материалы дела представлены копии товарных накладных.

При этом суд отмечает, что, заявляя такой довод, ответчик не отрицает сам факт поставки товара на спорную сумму.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные копии товарных накладных являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на спорную сумму.

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая положения ч.3 ст.132 АПК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления.

В данной части каких-либо доводов и возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-173484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЛК Толедо" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.