Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 08АП-5647/18

город Омск

26 июня 2018 г.

Дело N А46-17290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5647/2018) бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17290/2017 (судья Луговик С. В.) по иску бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (ИНН 5505222540, ОГРН 1145543038992) о взыскании 54 952 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - Листратов А. А. (по доверенности от 17.10.2017 N 89 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" - Криворучкина Е. Г. (по доверенности от 21.06.2018 б/н сроком действия до 29.06.2018),

установил:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - БУ г. Омска "УДХБ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее - ООО "Автодорсервис", общество) о взыскании 54 952 руб. 19 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение подрядных работ от 09.08.2016 N Ф.2016.205190 за период с 02.10.2016 по 27.12.2016.

Определением от 12.10.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 10.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17290/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что решение суда должно быть законным и обоснованным и содержать в себе полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, оценив представленные доказательства не должным образом, суд ошибочно посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению; работы выполнены 28.12.2016, что следует из соглашения о расторжении договора.

ООО "Автодорсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2016 N ППИ0152300011916000618 между БУ г. Омска "УДХБ" (заказчик) и ООО "Автодорсервис" (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ от 09.08.2016 N Ф.2016.205190, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска по ул. 5-я Северная и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

В силу пунктов 1.2, 1.3 вышеуказанного договора место выполнения работ - участок дорожно-транспортной сети в городе Омске: ул. 5-я Северная от ул. Герцена до ул. Красный Пахарь. Срок (период) проведения работ: начало работ - день, следующий за календарной датой заключения договора, окончание работ - 20 сентября 2016 года.

Цена договора составляет 2 155 389 руб. 29 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 50 дней с момента подписания сторонами договора акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счёта - фактуры (счёта), выставленного подрядчиком (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 6.2 договора от 09.08.2016 N Ф.2016.205190 окончательную приёмку выполненных работ по объёму и качеству заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента поступления от подрядчика сообщения в письменной форме о готовности к сдаче результата работ в соответствии с требованиями ВСН 19-89 "Правила приёмки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог".

При отсутствии замечаний к выполненным работам подписывается двухсторонний акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в 3 экземплярах (пункт 6.5 договора).

В пунктах 8.4, 8.5 договора от 09.08.2016 N Ф.2016.205190 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приёмке результата выполнения работ; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.08.2016 N Ф.2016.205190 в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ от 20.09.2016 N 1, от 01.10.2016 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2016 N 1, от 01.10.2016 N 2, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объёму и качеству выполненных работ.

БУ г. Омска "УДХБ", ссылаясь на то, что ООО "Автодорсервис" выполнило обязательства по договору от 09.08.2016 N Ф.2016.205190 с нарушением вышеуказанного срока, начислил неустойку за период с 02.10.2016 по 27.12.2016 в сумме 54 952 руб. 19 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате неустойки в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

10.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком условий договора от 08.08.2016 N Ф.2016.205190. Неустойка исчислена учреждением за период с 02.10.2016 по 27.12.2016.

Как установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 08.08.2016 N Ф.2016.205190, по условиям которого соглашение вступает в силу с момента его подписания, обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

В соответствии с пунктами 1, 2 вышеуказанного соглашения стороны пришли к соглашению считать исполненными обязательства подрядчика на выполнение работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска по ул. 5-я Северная, перед заказчиком на сумму 1 950 476 руб. 28 коп., а так же считать исполненными обязательства заказчика на приёмку и оплату выполненных работ перед подрядчиком на указанную сумму.

На момент подписания соглашения считать взаимно исполненными обязательства сторон, согласно пунктам 1 и 2 соглашения. Стороны друг к другу претензий не имеют (пункт 3 соглашения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал соглашение о расторжении договора от 28.12.2016 надлежащим доказательством отсутствия взаимных обязательств сторон по договору от 08.08.2016 N Ф.2016.205190.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки, с учётом буквального толкования условий соглашения о расторжении договора.

Исходя из имеющихся в материалах дела актов по форме N КС-2, КС-3, коллегия суда не усматривает оснований для начисления договорной неустойки за период после подписания названных документов; порядок предъявления к приёмке выполненных работ ответчиком соблюден.

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что решение суда должно быть законным и обоснованным и содержать в себе полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также то, что представленные доказательства не оценены судом надлежащим образом, не приводит, какие именно выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, какие нормы права применены судом неправильно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая