Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 05АП-4235/18

г. Владивосток

26 июня 2018 г.

Дело N А59-111/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Сыромятникова Сергея Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-4235/2018

на решение от 20.04.2018

по делу N А59-111/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальрыба" (ОГРН 1096671013647, ИНН 6671297914)

к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Сергею Геннадьевичу (ОГРН 304650707900046, ИНН 650700123101)

о взыскании задолженности по текущим платежам,

установил:

30.05.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила подписанная Данченко Л.В. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сыромятникова Сергея Геннадьевича на решение от 20.04.2018 по делу N А59-111/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сыромятникова Сергея Геннадьевича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыба" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Данченко Л.В. на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.06.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 18.06.2018 от индивидуального предпринимателя Сыромятникова Сергея Геннадьевича поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 об оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: оригинал почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыба", оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины.

Однако заявителем не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Данченко Л.В. на подписание и подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Сыромятникову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин