Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-8667/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-72317/2016/вст

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8667/2018, 13АП-8671/2018) ООО "МТ" и ООО "Форвард"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-72317/2016/вст.2/введ.наблюд. (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению от ООО "МТ" о признании ООО "Форвард" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 признано обоснованным заявление ООО "МТ" (далее - заявитель) о признании ООО "Форвард" (ИНН: 7802389070, ОГРН:1077847316931) несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова О.А., требование заявителя в размере 610 000 руб. основного долга, 200 000 руб. неустойки, 405 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов по оплате представителя, 6000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

На определение суда поданы апелляционные жалобы заявителем и должником, которые, каждый в отдельности, просят отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - о признании должника банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отзыве на апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк" просило отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, указав, что мероприятия по выявлению имущества должника не проведены; основания для вывода об отсутствии у должника имущества отсутствуют; решения о ликвидации не достаточно для признания должника банкротом по прощенной процедуре ликвидируемого должника; решение о ликвидации должника приято после возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ПАО "Сбербанк" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 23.01.2017 по делу N А56-88556/2016 принято к производству заявление Гуриной Е.В. о признании должника банкротом.

Определением от 21.02.2017 суд объединил дела N А56-72317/2016 и А56-88556/2016 (по заявлению Третьяк Г.В.) в одно производство с присвоением N А56-72317/2016.

Определением суда от 06.06.2017 Гурина Е.В. заменена на ООО "МТ" в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 15.08.2017 заявление ООО "МТ" признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение от 15.08.2017 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А56-72317/2016 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы подателем жалоб подлежат отклонению.

30.05.2017 единственный участник должника - Дмитриенко А.М. принял решение о добровольной ликвидации должника.

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

В данном случае, из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела о несостоятельности должника решение о его ликвидации не принято и ликвидатор не назначен.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ликвидатором ликвидационных процедур, предусмотренных статьями 52 - 63 ГК РФ, в том числе по подаче в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения сообщения в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также по опубликованию сведений о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об опубликовании ликвидатором в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Доказательств принятия ликвидатором мер по выявлению кредиторов и формированию имущества для расчетов с ними, а также уведомлению в письменной форме кредиторов о ликвидации ООО "Форвард" в соответствии со статьями 62 и 63 ГК РФ не представлено. Должник не опровергает данные обстоятельства.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает поведение должника отвечающим признакам злоупотребления правом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт недостаточности у ООО "Форвард" имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о соответствующем имущественном положении должника, не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-72317/2016/вст.2/введ.наблюд оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева