Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-5781/18

город Самара

26 июня 2018 г.

Дело N А55-32507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года по делу N А55-32507/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании 3 034 678 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании 3 781 390 руб. 81 коп., в том числе 3 282 774 руб. задолженности за потребленную в августе-декабре 2016 апреле-июне 2017 электрическую энергию, 498 616 руб. 64 коп. пени за период с 19.05.2017 по 19.01.2018 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 22.01.2018). В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 034 678 руб. 64 коп., в том числе 2 509 652 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в августе-декабре 2016, апреле-июне 2017 электрическую энергию, 525 026 руб. 61 коп. пени за период с 19.05.2017 по 14.02.2018. Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований.

Решением с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" взысканы в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 3 034 678 руб. 64 коп., в том числе: 2 509 652 руб. 03 коп. задолженности, 525 026 руб. 61 коп. пени, а также 38 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" возвращены из федерального бюджета 9 119 руб. уплаченной платежным поручением N 19578 от 04.10.2017 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в рамках исполнения своих обязательств перед собственниками многоквартирных домов между ООО "Коммунальные системы" и ПАО "Самараэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 20-6996э от 01.03.2017 г. для обслуживания многоквартирных домов. Заявитель указывает на то, что Ответчик является управляющей компанией и исполнителем услуг по электроэнергии, фактическим потребителем услуг является население Волжского района Самарской области. Заявитель просит учесть, что согласно карте аналитического учета по ООО "Коммунальные системы", расшифровке по домам, задолженность населения за период с 01.08.2016 г. по 30.06.2017 г. по электроэнергии составляет 1 926 431,82 руб., в связи с тем, что иного источника дохода у ответчика, кроме как начисление и сбор денежных средств с населения за предоставленные услуги, в том числе и за и за электроэнергию, денежные средства на оплату по заключенному договору энергоснабжения N 20-6996э от 01.03.2017 г. у ответчика отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20-6996э от 01.12.2016 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а ответчик принимает и оплачивает ее.

В соответствии с п. 3.1.4. договора ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном разделом 4 договора.

Согласно п. 4.3. договора расчет за потребленную электрическую энергию производится покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору.

В августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17042800137/20/20-699631 от 31.08.2016 на сумму 515 935 руб. 44 коп., N 17042800138/20/20-699631 от 30.09.2016 на сумму 692 362 руб. 07 коп. (не оплаченная сумма на дату обращения с иском 1 111 руб. 29 коп.),

N 17042800139/20/20-699631 от 31.10.2016 на сумму 1 039 464 руб. 46 коп., N 17042800140/20/20-699631 от 30.11.2016 на сумму 733 593 руб. 03 коп., N 17042800141/20/20-699631 от 31.12.2016 на сумму 680 489 руб. 63 коп., N 17043000383/20/20-699631 от 30.04.2017 на сумму 735 842 руб. 86 коп., N 17053100486/20/20-699631 от 31.05.2017 на сумму 234 009 руб. 63 коп., N 17063002391/20/20-699631 от 30.06.2017 на сумму 121 046 руб. 40 коп. В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае 2017 года в установленный договором срок, в связи с чем, истец на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, начислил ответчику пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 года электрической энергии в размере 525 026 руб. 61 коп. за период с 19.05.2017 по 14.02.2018.

27.06.2017 г. и 19.07.2017 в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с 4.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика были направлены претензии с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком полностью не исполнено.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 электрическую энергию в размере 2 509 652 руб. 03 коп., являются законными, обоснованными и подлежали удовлетворению.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 525 026 руб. 61 коп. за период с 19.05.2017 по 14.02.2018.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной в августе-декабре 2016 года, апреле-июне 2017 года электрической энергии в сумме 525 026 руб. 61 коп. за период с 19.05.2017 по 14.02.2018., являются также законными и обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии с его стороны вины в просрочке оплаты, ввиду несвоевременного поступления денежных средств от его контрагентов, не может служить основанием для освобождения общества от уплаты пени, поскольку в п. 3 ст. 401 ГК РФ прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности.

Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.

Ссылка ответчика на определение ВАС от 30.05.2014 г. N ВАС-6046/14 является необоснованной, так как в судебном акте указаны иные обстоятельства дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года по делу N А55-32507/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов