Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-37898/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-90605/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июня 2018 г.

по делу N А40-90605/2018, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску ООО "Спецэнерго"

(ОГРН 1045010651597, ИНН 5053029034)

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений

(ОГРН 1097799002190, ИНН 7713387040)

третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Региональное объединение профессиональных строителей"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца -Каптелин Д.А. по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании СОЮЗА -МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И

СООРУЖЕНИЙ" произвести перечисление в компенсационный фонд АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" денежные средства ранее внесенные ООО "СПЕЦЭНЕРГО" в компенсационный фонд СОЮЗ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 г. иск удовлетворен - л.д. 85-87.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 25.06.2018 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что документы, о которых заявляет Истец не поступали Ответчику, что следует из материалов дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 30.07.2018 года поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СПЕЦЭНЕРГО" являлось 02 октября 2009 года по 31.12.2016 года членом саморегулируемой организации СОЮЗ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (Далее по тексту Союз "ИСЗС-

Монтаж"), что подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду или видам

работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

N 0093.03-2009-5053029034-С-069 от 25 июня 2012 года.

23.09.2009 г. ООО "Спецэнерго" оплатило целевой взнос в компенсационный фонд в

размере 300000 руб. - платежное поручение N 69 от 22.09.2009 г. на сумму 300000 руб.

Уведомлением N 64/02 от 16.11.2016 г. ООО "Спецэнерго" известило Союз "ИСЗС-

Монтаж" о принятом решении о добровольном прекращении членства в Союз "ИСЗС-

Монтаж" в целях последующего перехода в АССОЦИАЦИЯ

"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕОБЪЕДИНЕНИЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХСТРОИТЕЛЕЙ" по месту регистрации юридического лица.

Членство ООО "Спецэнерго" в Союз ИСЗС-Монтаж прекращено 31.12.2016 года.

Вопрос перечисления компенсационного взноса уплаченного ООО "Спецэнерго" из

Союза ИСЗС-Монтаж в Ассоциацию СРО РОПС рассмотрен Арбитражным суда города

Москвы дело N А40-6852/17-157-58(Решение вступило в законную силу 30.08.2018 года).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6852/17- 157-58 установлено:

"Не соблюдение указанного порядка со стороны истцов(ООО "Спецэнерго") и является основание для отказа в удовлетворении иска в данной части. Доводы же отзыва ответчика (Союз ИСЗС -Монтаж) в части невозможности исполнения обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда по причине отзыва лицензии у ООО "Внешпромбанка", где был размещен соответствующий фонд, судом признаются несостоятельными, в связи с тем, что данные обстоятельства, не могут освободить ответчика от соответствующей обязанности, возложенной на него в силу прямого указания закона, в случае поступления от истцов соответствующих заявлений в установленный законом срок."

18.08.2017 года ООО "Спецэнерго" направило почтой (квитанция о направлении от

18.08.2017 года, опись вложения от 18.08.2017 г.) в ИСЗС-МОНТАЖ Заявление о перечислении

средств взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в Ассоциацию

СРО "РОПС"(ИНН 5032208040), Заявление о перечислении средств взноса в компенсационный

фонд возмещения вреда в Ассоциацию СРО "РОПС"(ИНН 5032208040) и Выписку из

протокола N 54 от 17.08.2017 года выданную Ассоциацию СРО "РОПС"(ИНН 5032208040),

выданную 17.08.2017 года.

Денежные средства уплаченные ООО "Спецэнерго" в ИСЗС-Монтаж в качестве целевого взнос в компенсационный фонд в размере 300000 руб. по состоянию на 15.01.2018 года в

Ассоциацию СРО "РОПС"(ИНН 5032208040) перечислены не были, что и послужило

основанием для обращения в суд.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об обоснованности иска на основании следующего.

Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской

Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному

ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность

объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство

(далее - Некоммерческая организация), в порядке, установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что

лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации не возвращаются уплаченные

взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрен о

Федеральным законом N 191-ФЗ.

Вместе с тем, на основании части 13 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ с учетом особенностей, установленных пунктом 1 статьи 31.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо),

предусмотрено исполнение обязанности индивидуального предпринимателя или юридического

лица, являющихся членами Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса

в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации третьим лицом, а именно

перечисление денежных средств, уплаченных индивидуальным предпринимателем или

юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации, Некоммерческой организацией, членство в которой добровольно прекращено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в целях перехода в Региональную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в СРО, членство в которой прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В силу положений части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Некоммерческая организация, членство юридического лица или индивидуального предпринимателя в которой добровольно прекращено в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, не имеет правового интереса

удерживать средства компенсационного фонда, который создан в целях обеспечения

имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам,

возникшим вследствие причинения вреда.

Несостоятельны доводы Ответчика о том, что он не получал заявление истца о перечислении средств взноса отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства направления указанного заявления в адрес Ответчика (квитанция о направлении от 18.08.2017 года, опись вложения от 18.08.2017 г.)

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому

оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено

или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума

от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил

его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности

если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному лицом адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" июня 2018 г. по делу N А40-90605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.А.Ким О.О.Петрова