Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-11587/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-84520/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

от кредитора: Хуснутдиновой А.И. по доверенности от 10.01.2018,

от конкурсного управляющего должником: Суша Д.Э. по доверенности от 18.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11587/2018) конкурсного управляющего ООО "АльфаСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2018 по делу N А56-84520/2016/тр.8 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльфаСтрой",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 в отношении ООО "АльфаСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович.

17.04.2017 поступило заявление ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14596332,58 рублей неотработанного аванса, 1922283,72 рублей гарантийных обязательств.

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление кредитора принято к производству с указанием, что оно подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карпович А.П.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2018 произведена замена кредитора ФГУП "ГВСУ N 3" на его правопреемника ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14". Признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АльфаСтрой" требование ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" в сумме 16518616,30 рублей основного долга.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении требований ФГУП "Главное военное-строительное управление N 14" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АльфаСтрой" требования в размере 16518616 руб. 30 коп. отказать. Ссылался, что помимо работ, которые были приняты кредитором в полном объеме, должником также были выполнены иные работы на объекте на общую сумму 14596322,58 рублей. Бывшим генеральным директором ООО "АльфаСтрой" неоднократно предпринимались попытки оформить документы по принятию выполненных работ, но заказчик в нарушение статьи 753 Гражданского кодекса РФ неправомерно уклонялся от принятия данных работ. В связи с этим 31.10.2017 бывший руководитель ООО "АльфаСтрой" направил в адрес кредитора письмо с приложением документов (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, реестр актов выполненных работ) о выполнении ООО "АльфаСтрой" работ на общую сумму 14596322 руб. 58 коп. Так как никаких возражений и замечаний, относительно отправленных документов по выполненным работам у кредитора не возникло, то работы на общую сумму 14596322 руб. 58 коп. считаются принятыми. ООО "АльфаСтрой" полностью отработало денежные средства, перечисленные по договору и, соответственно, задолженность перед кредитором по данному договору у ООО "АльфаСтрой" отсутствует.

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" в отзыве и в судебном заседании возражало относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Уведомления в адрес ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" о приостановке работ в связи с неисполнением обязательств не поступало. ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" исполнило обязательства, взятые по договору, и произвело авансирование на сумму 62653425, 58 руб. Должником отработано (согласно справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актам сдачи - приемки выполненных работ) 48057093,00 руб. Поскольку субподрядчиком не исполнены обязательства по договору, то сумма неотработанного аванса составляет 14596332, 58 руб., а также 1922283, 72 руб. гарантийных обязательств.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.06.2014 ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (подрядчиком) и ООО "АльфаСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1/47-К-2/СД (с дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2015 N 1314187382702090942000000/1/47-К-2/СД) на выполнение полного комплекса работ по объекту "Обустройство военного городка в п. Каменка Выборгского района Ленинградской области" (шифр объекта 1/47-К). В предмет договора входило выполнение по поручению подрядчика субподрядчиком работ по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработки проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта договора. Цена договора составляла 75900000 рублей (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проектированию производится подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по проектированию на основании исполнительных смет, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной в приложении N 5 к договору, оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию (абзац 1 пункта 4.2). Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания подрядчиком представленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной в Приложении N 5 к договору, оригинала счета, счета-фактуры (абзац 2 пункта 4.2). Оплата оказываемых субподрядчиком услуг по проведению авторского надзора производится подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением N 5 к договору в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения счета, счета-фактуры.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован в пункте 12.2 договора. В соответствии с пунктом 12.2.1 сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с учетом коэффициента тендерного снижения К=0,995361, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением N 5 к договору. Пунктом 12.2.2 регламентировано, что субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок, не позднее 21 числа текущего (отчетного) месяца.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (пункт 12.2.3).

Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Согласно пункту 12.3 приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей государственного заказчика, заказчика, подрядчика, балансодержателя (эксплуатирующей организации), проектной организации (если осуществлялся авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

В силу пункта 12.4 подрядчик совместно с приемочной комиссией приступает к приемке законченного строительством объекта не позднее чем через 10 дней после получения письменного извещения субподрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передачи субподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на все объекты капитального строительства, входящие в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается сторонами. Указанный акт подтверждает выполнение субподрядчиком всех своих обязательств по договору, за исключением гарантийных, и является основанием для проведения окончательного расчета по договору. При этом субподрядчик представляет подрядчику документацию, указанную в подпунктах 4-9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и иную документацию, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2014 подрядчик произвел авансирование работ по договору в размере 80% от его стоимости - 62653425,58 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 25.06.2014 N 003148, 30.12.2014 N 007652, 08.12.2014 N 006847, 17.09.2014 N 005030.

Представленными актами КС-2, КС-3 подтверждается выполнение работ на сумму 48057093 рублей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора дата начала работ - следующий день после подписания договора, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 30.11.2014.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования в связи с неисполнением должником обязательств в размере неотработанного аванса 14596332,58 руб., гарантийного удержания в сумме 1922283,72 руб. - 4% от стоимости выполненных должником и принятых работ на сумму 48057093 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, отметив, что в отсутствие доказательств выполнения должником условий договора не может быть признан обоснованным довод конкурсного управляющего о выполнении должником всего объема работ, предусмотренного договором.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Подрядчик произвел авансирование работ по договору в размере 80% от его стоимости на общую сумму 62653425,58 руб. Работы выполнены на сумму 48057093 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, где дата подписания итогового акта сдачи - приемки выполнения работ - 30 ноября 2014 года.

Пунктом 12 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Пунктами 12.1.1, 12.2.1 - 12.2.2, 12.3 -12.4 установлено, что не позднее, чем за 2 рабочих дня до сдачи документации, субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о готовности к сдаче документации. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом коэффициента тендерного снижения К=0,995361, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акту о приемке выполненных работ по форме, установленной приложением N 5 к договору.

Субподрядчик должен представить подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 21 числа текущего месяца, а для приемки, планируемой заранее, должна выдерживаться согласованная в договоре регламентация.

Указанных действий должником сделано не было, документы, свидетельствующие об извещении субподрядчиком подрядчика о готовности ко сдаче работ, должником не представлены, соответственно, довод конкурсного управляющего об уклонении подрядчика от подписания справки о выполненных работах и актов приемки работ является не подтвержденным в поярдке статей 68, 71 АПК РФ.

Субподрядчик должен направить подрядчику документы, предусмотренные пунктами 12.2.1 - 12.2.2 договора. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом коэффициента тендерного снижения К=0,995361, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акту о приемке выполненных работ по форме, установленной приложением N 5 к договору. Отработки аванса в объеме финансирования должник не подтвердил. Произвольные действия после обращения кредитора в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве не относимы к исполнению договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод о том, что в предусмотренный после сдачи (31.10.2017) десятидневный срок работ от подрядчика не поступило замечаний, является несостоятельным, учитывая, что срок выполнения работ истек в 2014 году и впоследствии не изменялся.

Ссылка подателя жалобы на пункт 8 информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" не может быть принята, поскольку работы подрядчику не сдавались. В представленной описи вложения в ценное письмо, направленное в адрес подрядчика посредством почтовой связи 31.10.2017, указано, что вложением являются "письмо от 23.10.2017 с приложением двух экземпляров актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3", из чего идентифицировать содержимое почтового отправления не представляется возможным притом, что ссылка на договор отсутствует. Факт отражения в сопроводительном письме от 23.10.2017 документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 14596332,58 руб., не является надлежащим доказательством, что приложенные к нему документы в количестве 46 штук и общим весом бандероли 625 граммов (почтовый идентификатор N 19331316019805) соответствовали выполненным работам, о которых заявляет конкурсный управляющий.

Отсутствует в указанном письме и ссылка на отправку журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а), акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением N 5 к договору, исполнительной документации, итогового акта приемки выполненных работ несмотря на то, что данный перечень документов согласован сторонами в договоре.

Исполнение субподрядчиком обязанностей, установленных в пунктах 7.2.11-7.2.20 в отношении передачи подрядчику документации, подтверждающей выполнение работ и обязывающее подрядчика произвести их приемку, а в последующем оплату, не подтверждено документально, и доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Как указал кредитор и не опровергнуто конкурсным управляющим, 19.12.2017 в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" поступило гарантийное письмо должника, в котором последний сообщает, что работы по устранению замечаний по выполненным ранее работам будут выполняться.

Поскольку работы в полном объеме не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, гарантийный срок не истек, гарантийное удержание в сумме 1922283,72 рублей, представляющее собой 4% от стоимости выполненных должником и принятых работ на сумму 48057093 рублей, перечисленное должнику в составе авансирования, правомерно признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская