Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 12АП-6093/18

г. Саратов

27 июня 2018 г.

Дело N А06-1718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителей Службы ветеринарии Астраханской области Братчиковой Н.В., действующей по доверенности от 09 января 2018 года N 01-01-02, и Садовниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года N 01-01-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы ветеринарии Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, д. 143, ОГРН 1053000013978, ИНН 3015068286)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 года по делу N А06-1718/2018 (судья Соколова А.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатряна Мелкона Гегамовича (г. Астрахань)

к службе ветеринарии Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, д. 143, ОГРН 1053000013978, ИНН 3015068286)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Хачатрян Мелкон Гегамович (далее - ИП Хачатрян М.Г., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления службы ветеринарии Астраханской области (далее - административный орган) от 20 февраля 2018 года N 30-01-17/ВК о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Хачатрян М.Г. явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года административным органом в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Орджоникидзе, д.27"А".

В ходе проверки установлено, что предпринимателем в ветеринарных сопроводительных документах от 02 февраля 2018 года N 216358352 и N 216289301 указано, что продукция люля-кебаб весовые не подвергнута ветеринарной санитарной экспертизе. В ветеринарной справке от 30 января 2018 года N 212103796 указано, что продукция "палочки куриные весовые" также не подвергнута ветеринарной санитарной экспертизе, в то время как в результатах лабораторного исследования указано, что продукция подвергнута исследованию на финноз, хотя мясо птицы на финноз не исследуется.

В связи с изложенным административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 февраля 2018 N 30-01-15.

По мнению административного органа, ИП Хачатряном М.Г. нарушены статьи 15, 18, 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), пункт 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила), а также Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589, приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 646 "Об утверждении Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы".

20 февраля 2018 года административным органом вынесено постановление N 30-01-17/ВК о привлечении ИП Хачатряна М.Г. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. (т.1 л.д.47).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом, не указано, какие действия либо бездействие предпринимателя образуют состав вменённого правонарушения. Таким образом, не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что предпринимателем нарушены перечисленные нормы законодательства.

Административный орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылки в мотивировочной части на положения технических регламентов несостоятельными. Указание норм технических регламентов образует объективную сторону правонарушений, установленных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как состав правонарушения в части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает нарушение ветеринарно-санитарных правил. Заявителю вменено нарушение Закона о ветеринарии и ветеринарных правил. Также административный орган критически относится к ссылке на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 года по делу N А06-2186/2018.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем описании объективной стороны вменённого правонарушения. Кроме того, апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении процедуры привлечения к ответственности. ИП Хачатрян М.Г. не извещён в соответствии с законом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой.

В соответствии со статьёй 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей (статья 21 Закона о ветеринарии).

В силу пункта 7 Ветеринарных правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарно-санитарные документы оформляются на основании в том числе: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если её проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведённых в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении и перечисленным в оспоренном постановлении в качестве нарушенных нормам законодательства на основании ветеринарных сопроводительных документов от 02 февраля 2018 года N 216358352 и N 216289301, ветеринарной справки от 30 января 2018 года N 212103796 предпринимателю вменено, что продукция люля-кебаб весовые, палочки куриные весовые не подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе.

При рассмотрении дела представитель административного органа пояснил, что предприниматель фактически привлекается не за непредставление ветеринарно-санитарной экспертизы на готовую продукцию, а за внесение при оформлении ВСД заведомо ложной информации (не указано, из какого сырья выработана продукция, и что сырьё прошло ветеринарно-санитарную экспертизу).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая положения статей 15, 18, 21 Закона о ветеринарии, пункта 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а также Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589, требования приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 646, нарушения которых вменено предпринимателю, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган чётко не установил и не описал в протоколе событие вменённого административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ событие и состав правонарушения должны быть установлены административным органом.

Приведённые в протоколе обстоятельства отсутствия у продукции ветеринарно-санитарной экспертизы не имели места, перечисленные в постановлении требования законодательства фактически нарушены не были. Другие нарушения в протоколе не отражены, поэтому привлечение за них к ответственности в отсутствие фиксации в протоколе является незаконным.

Кроме того, административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещённое надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела видно, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 09.02.2018 N 01-03-210 направлено индивидуальному предпринимателю по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д.7 и по электронной почте e-mail:melkon72@yandex.ru (т.1 л.д.45-46).

При этом адресом регистрации предпринимателя согласно паспортным данным является г. Астрахань, 2-я Урюпинская д.7 (т.1 л.д.23 оборотная сторона). Именно по указанному адресу административный орган уведомил в последующем предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении. Административный орган не представил доказательств, что указанный адрес электронной почты принадлежит предпринимателю. Факт получения электронного письма лицом, привлекаемым к административной ответственности, не зафиксирован, что в свою очередь не может безусловно подтверждать выполнение административным органом установленной статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола, об отсутствии у него возможности подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Иные доказательства извещения ИП Хачатряна М.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило предпринимателя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает результат рассмотрения дела судом первой инстанции правильным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2018 года по делу N А06-1718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова