Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 15АП-8326/18

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 г.

дело N А32-6485/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу N А32-6485/2018

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис"

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научнопроектно - производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - НППФ "Краснодаравтодорсервис") о взыскании ущерба в размере 41 062,64 руб.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер ущерба определен с учетом положений пункта 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утв. приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, волоконно-оптическая линия передачи город Краснодар-город Усть-Лабинск, назначение: связи, общей протяженностью 79697-м., инв. N 03:401:055:015578540, литер Л, местоположение: Краснодарский край, город Краснодар -город Усть-Лабинск, принадлежит на праве собственности истцу (зарегистрировано за ОАО "Южная телекоммуникационная компания", реорганизованным в форме присоединения к ПАО "Ростелеком").

Представителями истца и ответчика с привлечением незаинтересованного лица - участкового уполномоченного полиции, составлен акт (протокол) от 08.06.2017 о нарушениях "Правил охраны линий и сооружений связи РФ" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578). Со стороны ответчика акт подписан без возражений прорабом Хуаде А.А. и и.о.мастера Бутурлим Н.В. Как следует из акта 08.06.2017 в 16 час. 27 мин. прорабом ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" при выполнении несогласованных с ПАО "Ростелеком" земляных работ по реконструкции дорожного полотна в охранной зоне линий связи по адресу г.Краснодар, ул. Кузнечная, 245 была повреждена волоконно-оптическая линия передачи Краснодар - Усть-Лабинск, принадлежащая ПАО "Ростелеком". Линия связи обозначена на местности информационно-предупредительной табличкой на расстоянии 5 метров от места повреждения.

Согласно расчету истца, в результате повреждения ответчиком линий связи ему причинен ущерб в размере 41 062,64 руб., однако, претензия от 06.10.2017 с требованием о выплате понесенных убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Факта причинения убытков истцу в результате действий ответчика подтверждается комиссионным актом от 08.06.2017.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В подтверждение размера понесенных расходов истец в соответствии с "Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи", утвержденной приказом Минсвязи Российской Федерации от 15.06.1992 N 208, представил акт об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 09.06.2017, фотоматериал, технический паспорт на линейно-кабельное сооружение связи от 26.10.2010, расчет от 14.06.2017, согласно которому стоимость выполненных истцом работ по восстановлению поврежденного по вине ответчика волоконно-оптического кабеля ВОСП составила 41062 руб. 64 коп.

Ответчик контррасчет и доказательства возмещения истцу ущерба в материалы дела не представил.

При этом ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривал сам факт повреждения кабеля и размер причиненного ущерба.

В силу чт.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая указанные разъяснения, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности размера убытков у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что размер ущерба документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. За рассмотрение апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу N А32-6485/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 41 062,64 рублей убытков, 5 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина