Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 12АП-6764/18

г. Саратов

26 июня 2018 г.

Дело N А12-3344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года по делу N А12-3344/2018, (судья С. А. Шутов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1163443069657, ИНН 3460064390)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1023403441380, ИНН 3444048472)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов и штрафа и по встречному иску о взыскании неустойки и расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Терра" представитель Буровникова Людмила Владимировна по доверенности от 18.06.18 г., выданная сроком на 3 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Терра" с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 575 018 руб. 54 коп., неустойки в сумме 10 926 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 029 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 69 230 руб. 92 коп.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 205 646 руб. 57 коп. и расторжении контракта N 0329100015817000275 от 18.09.2017.

Решением от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3344/2018 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра" взыскано неосновательное обогащение в сумме 126 602 руб. 38 коп., проценты в сумме 887 руб. 08 коп. и неустойка в сумме 8 636 руб. 52 коп., а всего 136 125 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 342 руб. и оплате услуг представителя в сумме 6 195 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Требования о расторжении контракта N 0329100015817000275 от 18.09.2017 на поставку расходных материалов для проведения операций на сосудах оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что при расчете пени подлежит применению ставка действующая на день вынесения решения суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт N 0329100015817000275, по условиям которого Поставщик обязуется передать расходные материалы для проведения операций на сосудах в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 3 461 545 руб. 75 коп.

Согласно пункту 2.6 контракта, оплата товара производится не позднее 15 рабочих дней после его поставки, подписания Заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа и счета на оплату.

Срок поставки товара: по заявкам, со дня заключения контракта - до 31.12.2017. Период поставки - в течение 5 дней со дня получения Поставщиком по факсу, электронной почте или другим способом связи заявки. Этапы исполнения контракта: контракт исполняется в один этап - исполнение сторонами всех своих обязательств по контракту (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 69 230,92 руб., что составляет 2% цены контракта (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С.

Заказчик вправе взыскать штрафы и пени путем их удержания в одностороннем порядке из денежных средств, подлежащих перечислению Поставщику по условиям контракта (пункт 7.9 контракта).

29.12.2017 Поставщик отказался от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по контракту осуществил поставку товара на общую сумму 3 233 245 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными:

N 15 от 11.10.2017 на сумму 565 100 руб.,

N 16 от 24.10.2017 на сумму 129 440 руб.,

N 17 от 02.11.2017 на сумму 293 760 руб.,

N 18 от 07.11.2017 на сумму 144 000 руб.,

N 19 от 20.11.2017 на сумму 943 000 руб.,

N 20 от 23.11.2017 на сумму 330 000 руб.,

N 22 от 11.12.2017 на сумму 467 945 руб. 75 коп.,

N 23 от 14.12.2017 на сумму 48 000 руб.,

N 24 от 19.12.2017 на сумму 165 000 руб.,

N 26 от 27.12.2017 на сумму 147 000 руб.,

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик оплатил 2 658 227 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями:

N 865090 от 26.10.2017 на сумму 565 100 руб.,

N 555937 от 15.12.2017 на сумму 220 000 руб.,

N 739503 от 27.12.2017 на сумму 1 578 145 руб. 75 коп.,

N 739563 от 27.12.2017 на сумму 147 981 руб. 46 коп.,

N 875479 от 18.01.2018 на сумму 147 000 руб..

24.01.2018 заказчик удержал 575 018 руб. 54 коп. в связи с допущенным поставщиком нарушением установленного контрактом срока поставки товара на основании пункта 7.9 контракта.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что в контракте, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных Поставщику за нарушение сроков поставки, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Условиями контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в один этап в течении 5 дней со дня получения заявки.

Материалами дела подтверждено, что заявка на поставку товара получена Поставщиком 19.09.2017, то есть поставка товара должна была быть осуществлена до 25.09.2017.

Между тем, поставка товара осуществлялась с просрочкой, что подтверждается товарными накладными.

В связи с допущенным Поставщиком нарушением установленного контрактом срока поставки товара, Заказчиком начислена неустойка, исходя из установленного контрактом размера, за период с 25.09.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 780 665 руб. 11 коп.

Арифметический расчет выполнен с использованием формул, указанных в пункте 6, 7 и 8 Правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В формуле, указанной в пункте 6 Правил, величина "В" (стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту) указано 0.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и Заказчик осуществлял приемку товара частями.

Начисление неустойки на стоимость непоставленного на 25.09.2017 товара, без учета поставки товара после 25.09.2017, его приемки Заказчиком, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Такое общеобязательное толкование правовых норм сформулировано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

Кроме того, на необходимость уменьшения цены контракта, пропорционально объему фактически исполненных обязательств, при расчете санкций, прямо указано в пункте 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и абзаце четвертом пункта 6 Правил.

Учитывая поэтапную поставку товара Поставщиком и его принятие Заказчиком, расчет необходимо выполнить с учетом следующего:

Формула расчета пеней за просрочку выполнения работ приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил.

В силу пункта 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По расчету суда певрой инстанции размер неустойки за период с 25.09.2017 по 11.10.2017 составит 136 817,60 руб. (3 461 545,75х7.75%х0.03х17),

за период с 12.10.2017 по 24.10.2017 - 87 545,07 руб. (2 896 445,75х7.75%х0.03х17),

за период с 25.10.2017 по 02.11.2017 - 57 899,60 руб. (2 767 005,75х7.75%х0.03х17),

за период с 03.11.2017 по 07.11.2017 -28 751,48 руб. (2 473 245,75х7.75%х0.03х17),

за период с 08.11.2017 по 20.11.2017 - 70 401,45 руб. (2 329 245,75х7.75%х0.03х17),

за период с 21.11.2017 по 23.11.2017 - 6 446,04 руб. (1 386 245,75х7.75%х0.02х17),

за период с 24.11.2017 по 11.12.2017 - 44 203,88 руб. (1 056 245,75х7.75%х0.03х17),

за период с 12.12.2017 по 14.12.2017 - 2 735,60 руб. (588 300х7.75%х0.02х17),

за период с 15.12.2017 по 19.12.2017 - 6 280,99 руб. (540 300х7.75%х0.03х17),

за период с 20.12.2017 по 27.12.2017 - 6 980,58 руб. (375 300х7.75%х0.03х17), за период с 28.12.2017 по 29.12.2017 - 353,87 руб. (228 300х7.75%х0.01х17),

Таким образом, согласно произведенному судом первой инстанции расчету обосновано подлежало удержанию 448 416 руб. 16 коп. неустойки, а размер излишне удержанных денежных средств составит 126 602 руб. 38 коп. (575 018,54 руб. - 448 416,16 руб.).

Возражения истца, что при расчете пени, подлежащей взысканию суд должен был применить ставку действующую на момент вынесения решения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем данные разъяснения в настоящем случае не применимы, поскольку неустойка не взыскивалась в судебном порядке, а денежные средства были самостоятельно удержаны заказчиком в соответствии с условиями контракта в счет оплаты неустойки.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно применил ставку на момент удержания денежных средств, т.е. на момент платежа.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску о взыскании оплаты правомерны частично, и удовлетворены в сумме 126 602 руб. 38 коп., а требования по встречному иску о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Заявление истца о применении положений ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера удержанной неустойки, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 и пункте 3 Постановления от 22.12.2011 N 81, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера удержанной неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

Истец начислил проценты за период с 30.12.2017 по 31.01.2018 на сумму 4 029 руб. 07 коп.

Учитывая уменьшение судом суммы необоснованно удержанной неустойки, размер процентов составит 887 руб. 08 коп. (126 602,38 х7.75%/365 х33).

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 887 руб. 08 коп.

В связи с наличием просрочки оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, за период с 17.11.2017 по 29.12.2017 в сумме 10 926 руб. 45 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определена ставка рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 7.5% (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По расчету суда размер неустойки составил 8 636 руб. 52 коп., из них по накладной N 16 за период с 17.11.2017 по 27.12.2017 - 1 282,53 руб. (129 440 х7.25%/300 х41),

по накладной N 17 за период с 25.11.2017 по 27.12.2017 - 2 342,74 руб. (293 760 х7.25%/300 х33),

по накладной N 18 за период с 30.11.2017 по 27.12.2017 - 974,40 руб. (144 000 х7.25%/300 х28),

по накладной N 20 за период с 15.12.2017 по 27.12.2017 - 1 036,75 руб. (330 000х7.25%/300 х13),

по накладной N 19 за период с 12.12.2017 по 15.12.2017 - 3 000,10 руб. (943 000 х7.25%/300 х4; 723 000 х7.25%/300 х4; 575 018,54 х7.25%/300 х10).

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в части 8 636 руб. 52 коп.

В остальной части первоначальных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении встречных требований лицами участвующими в деле возражений не приведено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года по делу N А12-3344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова