Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-11781/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-15931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНКУРОРТ" на решение от 09.04.2018 по делу N А56-15931/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Вареникова А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНКУРОРТ" (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, пом. 180Н, комн. 28; ОГРН 1079847076385, ИНН 7838394589)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии:

от Комитета представителя Кабиковой В.Ю. (доверенность от 28.12.2017),

от Общества представителя Гороховой Н.В. (доверенность от 19.12.2017),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНКУРОРТ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 420 141 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды от 27.12.2010 N 19/ЗКС-01372 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 за пользование земельным участком, 18 066 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 22.11.2017, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Поскольку платежным поручением от 26.01.2018 N 2 Общество перечислило 420 141 руб. 93 коп. задолженности по договору, Комитет уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 44 955 руб. 19 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 25.01.2018.

Решением от 09.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части, приняты уточнения исковых требований, с Общества в пользу Комитета взыскано 44 955 руб. 19 коп. пеней за просрочку платежа, в доход федерального бюджета с Общества взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, принять в качестве доказательств по делу платежные поручения от 23.03.2018 N 11, 29.03.2018 N 13.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что платежными поручениями от 23.03.2018 N 11, 29.03.2018 N 13 ответчик оплатил пени в размере 18 066 руб. 10 коп., ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку не получил определение от 14.02.2018 на бумажном носителе с кодом доступа, Комитет злоупотребил своим правом и умышленно не представил суду названные платежные поручения.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет полагает, что решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, указывает, что ответчик до вынесения обжалуемого решения не представил в суд первой инстанции доказательства оплаты неустойки.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 28.05.2018 суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 25.06.2018.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что на дату подачи искового заявления (02.02.2018) не располагал информацией об оплате ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) - правопредшественником Комитета (арендодатель), и Обществом (арендатор) заключен договор N 19/ЗКС-01372 аренды земельных участков:

- площадью 82 234 кв. м с кадастровым номером 78:38:22381:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Громыхалова, уч. 1, (северо-восточнее пересечения с Пограничной улицей);

- площадью 32 142 кв. м с кадастровым номером 78:38:22382:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Громыхалова, уч. 2, (северо-восточнее пересечения с Пограничной улицей), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта для оздоровительных целей (оздоровительный комплекс).

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга 4 600 000 руб. за период, установленный пунктом 9.1 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 договора.

В силу пункта 4.3.1 договора арендная плата перечисляется в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга; при этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора за период со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

Арендатор вправе в течение действия договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 договора, с начислением на нее процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора за период со дня подписания договора до даты ее внесения.

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения арендатором пунктов 4.3, 6.2.7 договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

27.02.2015 между КУГИ и Обществом подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата с 27.02.2015 по 31.12.2017 определяется на основании действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок определения размера арендной платы за земельные участки по коду функционального использования 10.1.

Величина годовой арендной платы Агод при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 1 382 083,76 руб.; плата за аренду в квартал Акварт при условии что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 345 520,94 руб.

Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт х Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, составляет в 2010 году - 1,01, 2011 году - 1,05, в 2012 году - 1,10, в 2013 году - 1,15, в 2014 году - 1,20, в 2015 году - 1,25 (с 01.01.2015 по 31.03.2015), 1,2 - с 01.04.2015 по 31.12.2015, в 2016 году - 1,2, в 2017 году - 1,2.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.02.2015 предусмотрено, что арендатор в течение 20 дней с даты подписания дополнительного соглашения обязан перечислить на счет Комитета денежные средства в размере 1 846 251,68 руб., составляющие разницу между предусмотренным договором размером арендной платы за указанный период, исходя из размера платы за заключение договора с начислением на нее процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора за период со дня подписания договора до даты платежа, и размером арендной платы, уплаченной арендатором по договору за период с 30.01.2014 до подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения размер арендной платы по договору после истечения срока его действия определяется исходя из размера платы за заключение договора и составляет 328 571,43 руб. в квартал с начислением на нее процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора за период со дня подписания договора до даты платежа.

В связи с наличием задолженности Комитет 28.11.2017 направил Обществу претензию от 22.11.2017 N 12936-пр./17, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Платежным поручением от 26.01.2018 N 2 Общество оплатило задолженность по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки за период с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции неустойка взыскана в размере, указанном Комитетом в уточнениях к иску.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции направлялось ответчику по адресу:190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, и согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России" получено ответчиком 26.02.2018, в связи с чем довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о том, что он не получил копию определения суда, опровергается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв, представленный ответчиком.

Также в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Комитет 22.03.2018, то есть в пределах установленного в определении тридцатидневного срока представления дополнительных документов, посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил в суд уточнения исковых требований.

Поскольку Комитет изначально в исковом заявлении заявил требование о взыскании неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции, располагая информацией о перечислении Обществом 26.01.2018 задолженности по арендной плате, обязан был самостоятельно рассчитать сумму подлежащих уплате санкций, в связи с чем в данном случае рассмотрение судом первой инстанции ходатайства Комитета об уточнении исковых требований одновременно с вынесением решения по делу не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности.

Общество своим правом представить дополнительные доказательства не воспользовалось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные с апелляционной жалобой доказательства - платежные поручения от 23.03.2018 N 11, 29.03.2018 N 13 на общую сумму 18 066 руб. 10 коп. не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Сумма, поступившая в погашение неустойки по названным платежным поручениям, может быть учтена (зачтена) на стадии исполнения судебного решения.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, как следует из отзыва Комитета на апелляционную жалобу, истец обратился с заявлением в Федеральную службу судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности в размере 26 889 руб. 09 коп., то есть за вычетом сумм, добровольно уплаченных ответчиком.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНКУРОРТ" о принятии дополнительных доказательств по делу отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-15931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНКУРОРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Изотова