Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-25122/18

г.Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-240603/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г.Москвы "Школа N 1125 имени Я.Н.Федоренко"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-240603/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-1471)

по иску ООО "Комбинат питания "Конкорд"

к ГБОУ г.Москвы "Школа N 1125 имени Я.Н.Федоренко"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат питания "Конкорд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ г.Москвы "Школа N 1125 имени Я.Н.Федоренко" о взыскании 1 789 509 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 108 041 руб.64 коп. неустойки.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А40-244389/17 в одно производство.

Определением суда от 06.03.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что в рамках двух дел участвуют одни и те же лица, а требования по искам вытекают из одного заключенного сторонами договора.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ указанных норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судебная коллегия считает, что каждое из заявленных требований формирует самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции из представленных доказательств не установил необходимости объединения дел в одно производство.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу абз.3 п.6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции настоящего определения законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-240603/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова