Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-21344/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-21344/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-180558/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-180558/17 (133-1628), принятое судьей Кантор К.А. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 1021100730606, ИНН 1102012053) к Публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ОГРН 1077847507759, ИНН 7810433334) о взыскании долга в размере 1.205.134 руб. 41 коп., пени в размере 176.087 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Полканов В.В. по доверенности от 28.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1.205.134 руб. 41 коп., пени в размере 176.087 руб. 43 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды 28 декабря 2011 года N 11.00А.257.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель третьего лица представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования городского округа "Ухта"(истец, арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Газпром" в лице генерального директора Закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 28 декабря 2011 года N 11.00А.257., согласно условиям которого истец предоставил ответчику следующие участки:

Участок N 1: кадастровый номер - 11:20:0605001:374;

- категория - земли населенных пунктов;

- площадь - 55.506,0 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть) кв. м;

- местоположение - Республика Коми, г. Ухта, V квартал Северо-Западной части центрального планировочного района;

- разрешенное использование - для строительства объекта: "Административное здание ООО "Газпром трансгаз Ухта" в г. Ухта" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь)";

Участок N 2: кадастровый номер - 11:20:0605001:373;

- категория - земли населенных пунктов;

- площадь - 15.746,0 (пятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) кв. м;

Договор заключен на основании Постановления администрации от 23.12.2011 г. N 2978.

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с 23.12.2011 г. до 23.11.2012 г.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 28.12.2011 г. в аренду ответчику (л.д. 13).

29 ноября 2013 г. в адрес ответчика направлено уведомление о продлении договора аренды земельных участков от 11.12.2011 г. N 11.00А.257. (л.д. 24).

Строительство Объекта завершено в 2012 г. Распоряжением ПАО "Газпром" утвержден Акт приемки законченного строительством Объекта (далее - Акт). Из Акта следует, что Объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие (стр. 3 Акта, раздел "Решение приемочной комиссии").

Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Также, указанные формы отчетности согласованны с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а так же государственным стандартам и правилам.

Следовательно, Объект, для строительства которого заключен Договор, является созданным с момента подписания и утверждения вышеуказанного Акта, и введен в эксплуатацию с этой же даты.

После окончания срока действия Договора ответчик продолжил пользоваться арендованными лесными участками. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору имущество арендную плату в установленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 1.205.134 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2017 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 24-27). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что с 01.03.2015 г. для определения размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9. Для Республики Коми ставка арендной платы определена в размере 0,01 руб. за 1 кв.м. земельного участка.

Указав на то, что расположенный на арендуемом земельном участке объект является частью магистрального трубопровода, т.е. линейным объектом, суд посчитл, что арендная плата по договору не может превышать 597,35 руб. за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г., 712,52 руб. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 712,52 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. с учетом перечисленной ответчиком арендной платы в размере 988.416 руб. 68 коп. по платежным поручениям от 15.10.2015 N 15087, от 19.11.2015 N 16058, от 07.09.2016 N 13371, суд пришел к необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда не согласна, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Формами платы за землю являются: земельный налог или арендная плата.

Согласно предмету договора в аренду предоставлен земельный участок N 1 кадастровый номер - 11:20:0605001:374;

- категория - земли населенных пунктов;

- площадь - 55.506,0 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть) кв. м;

В данном случае, при определении размера арендной платы Приказ N 9 не применим к указанному земельному участку, так как административное здание не является объектом ЕСГ.

Согласно Государственному стандарту, принятому Росстандартом 22.08.2014 г. ГОСТ Р 56091-201 "Техническое расследование и учет аварий и инцидентов на объектах Единой и региональных систем газоснабжения" ЕСГ включает объекты:

- добычи (от присоединительного фланца шлейфа скважины к фонтанной арматуре до узла подключения к газотранспортной системе);

- транспортирования (до присоединительного фланца выходного трубопровода газораспределительной системы, не входящей в состав Единой системы газоснабжения, либо до границы раздела эксплуатационной ответственности, установленной актом);

- переработки и хранения газа, а также переработки, транспортирования и хранения газового конденсата и продуктов их переработки).

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения, представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизовано управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процесс приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, административное здание не может являться производственным объектом. Оно находится в черте города, состоит из офисных помещений, а так же построено в зоне застройки ОДЗ212 - общественно-деловая зона. Отнесение административного здания к производственным объектам некорректно и противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1.205.134 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае истец заявил о взыскании арендной платы за земельный участок, на котором расположено административное здание.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в сумме 1.205.134 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании заявленной суммы с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.2.6. договора начислена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 176.087 руб. 43 коп. за период с 26.06.2012 г. по 07.09.2012 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, апелляционный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, суд не усмотрел, а ответчик о снижении суммы неустойки суду не заявил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-180558/17 (133-1628) отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 1021100730606, ИНН 1102012053) сумму задолженности в размере 1.205.134 (один миллион двести пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 41 коп, пени в размере 176.087 (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят семь) руб. 43 коп.,

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26.812 (двадцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б.
Валюшкина В.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.