Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 19АП-2832/18

город Воронеж

27 июня 2018 г.

Дело N А14-115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ринг С" (ОГРН 1123668029473, ИНН 3661056907, город Воронеж, далее - ООО "Ринг С" или заявитель): от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, город Воронеж, далее - УПФР в городе Воронеже или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ринг С" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу N А14-155/2017 об отказе в разъяснении решения суда (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению ООО "Ринг С" к УПФР в городе Воронеже о признании недействительным в части решения от 14.12.2016 N 584,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ринг С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2017 по делу N А14-155/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу N А14-155/2017 заявителю отказано в разъяснении решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ринг С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и разъяснить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что в решении суда отсутствует расчет для определения сумм выплат застрахованному лицу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу N А14-155/2017 с учетом определения суда от 20.12.2017 и определения суда от 04.04.2018 об исправлении опечаток удовлетворены требования ООО "Ринг С" о признании недействительным решение УПФР в городе Воронеже в части доначисления ООО "Ринг С" страховых взносов в размере 27 309 рублей 71 копейка, начисления пени в размере 7 091 рубль, штрафа в размере 5 461 рубль 94 копейки.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении данного решения суда ООО "Ринг С" ссылалось на то, что суммы, указанные в решении, не соответствуют мотивировочной части.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что правовые основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Сделанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.12.2017 N 305-ЭС16-20387 по делу N А40-66515/2014.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке, которая была устранена определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении решения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу N А14-155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ринг С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская