Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 12АП-6736/18

г. Саратов

26 июня 2018 г.

Дело N А12-7071/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года (полный текст изготовлен 10 мая 2018 года) по делу N А12-7071/2018 (судья В.А. Самсонов), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Северное" (ОГРН 1163443052486, ИНН 3443127900)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" (ОГРН 1153443004472, ИНН 3444201000)

о взыскании задолженности по договору N 79/2017 от 08.09.2017 поставки в размере 120 000 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с 12.09.2017 по 15.01.2018 в размере 75 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 868 руб., а всего 202 468 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение "Северное" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 79/2017 от 08.09.2017 поставки в размере 120 000 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с 12.09.2017 по 15.01.2018 в размере 75 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 868 руб., а всего 202 468 рублей..

Решением от 03 мая 2018 года (полный текст изготовлен 10 мая 2018 года) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7075/2018 с общества с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Северное" взыскана задолженность в размере 120 000 руб., пени в размере 75 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868 руб., а всего 202 468 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года между ООО "СКН-Групп" (Покупатель) и МБУ "Северное" (Поставщик) заключен договор N 79/2017 поставки. По условиям указанного договора МБУ "Северное" взяло на себя обязательство поставить и передать Покупателю лом асфатобетона в количестве 300 тонн по цене 400 руб. за 1 (одну) тонну на общую сумму 120 000 руб., который, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную договором цену.

Подписание договора поставки без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленной договором товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 00ГУ-000040 от 08.09.2017, подписанной ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью общества.

Согласно условий спорного договора N 79/2017 от 08.09.2017 цена контракта составила 120 000 руб., оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления 100% предоплаты по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения договора на основании товарной накладной и счета (пункт 3.2. договора). При этом обязательство Покупателя по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.4. договора).

Между тем, ООО "СКН-Групп" свои обязанности по контрактам и договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 120 000 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 120 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 6.3.1 договора в размере 75 600 руб..

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 75 600 руб.

Доводы жалобы, о несоблюдении претензионного порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия претензии и реестр на отправку заказной корреспонденции в адрес ответчика.

Возражения ответчика, что данные документы не подтверждают направления именно претензии, несостоятельны, поскольку с учетом распределении бремени доказывания, именно на адресате (ответчике) лежит бремя доказывания, неполучения корреспонденции, либо получения корреспонденции с иным содержанием.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного рассмотрения, является неосновательным ввиду следующего.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика судом отклонено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года (полный текст изготовлен 10 мая 2018 года) по делу N А12-7071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКН-Групп" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина