Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 16АП-2154/18

г. Ессентуки

27 июня 2018 г.

Дело N А63-21967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племенной завод "Еланский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу N А63-21967/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-АГРО", город Ставрополь ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, к открытому акционерному обществу Племенной завод "Еланский", село Большая Елань, ОГРН 1065809000641, ИНН 5829101112, обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Еланская", город Пенза, ОГРН 1155837002870, ИНН 5837062749, о взыскании 10 315 686 руб. 55 коп. (судья Ермилова Ю.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "ФЭС-АГРО" (далее - истец, ООО "ФЭС-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племенной завод "Еланский" (далее - ответчик, ОАО ПЗ "Еланский") и обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Еланская" (далее - соответчик, ООО ПМК "Еланская") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 20.03.2017 N П2К-2301/1-17 в размере 8 914 625 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 536 342 руб. 92 коп. начисленных за период с 21.10.2017 по 25.01.2018, неустойки в виде пени в размере 864 718 руб. 63 коп. начисленной за период с 21.10.2017 по 25.01.2018 (уточненные требования).

Решением от 06.04.2018 суд взыскал солидарно с открытого акционерного общества Племенной завод "Еланский" и общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Еланская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" сумму основного долга по договору от 20.03.2017 N П2К-2301/1-17 в размере 8 914 625 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 543 181 руб. 53 коп. за период с 01.12.2017 по 13.03.2018, пеню в размере 1 283 706 руб. за период с 21.10.2017 по 13.03.2018. Взыскал солидарно с открытого акционерного общества Племенной завод "Еланский" и общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Еланская" в доход федерального бюджета 76 708 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, соответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ФЭС-Арго" (продавцом) ООО ПМК "Еланская" (покупателем) заключен договор купли-продажи N П2К-2301/1-17 от 20.03.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

В соответствии с пунктом 1 спецификации N 1 от 20.03.2017 стороны определили стоимость товара в размере 1 489 946 руб. 20 коп.

Также пунктом 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить товар в срок до 20.10.2017.

Согласно п. 4.1 спецификации продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 20.10.2017; 18 % годовых с 21.10.2017 по 30.11.2017 включительно; 24 % годовых с 01.12.2017 по 31.12.2017 включительно 36% годовых с 01.01.2018 и по дату полной оплаты товара включительно.

Пунктом 1 спецификации N 2 от 24.05.2017 стороны определили стоимость товара в размере 1 359 625 руб.

Срок оплаты согласован сторонами до 20.10.2017 (п. 3 спецификации N 2).

Как указано в пункте п. 4.1 спецификации N 2, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 20.10.2017; 16 % годовых с 01.12.2017 по 31.12.2017 включительно 24% годовых с 01.01.2018 и по дату полной оплаты товара включительно.

ООО "ФЭС-Агро" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а именно, поставила покупателю товар на общую сумму 8 914 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.03.2017 N 2162, от 06.04.2017 N 3442, от 12.05.2017 N 7273, с проставленными печатью и подписью покупателя.

В обеспечение исполнения обязательства ООО ПМК "Еланская" по договору от 20.03.2017 N П2К-2301/1-17 между истцом и ОАО ПЗ "Еланский" 21.03.2017 заключен договор поручительства N ТП-2409/1-17.

Пунктом 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед истцом определена в том же объеме, что и ответственность ООО ПМК "Еланская", включая суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек кредитора и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Условиями договора поручительства (пункт 2.1) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. В связи с изложенным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 914 625 руб.

01 июля 2017 года стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 8 914 625 руб. указанный акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар согласно условиям договора, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательств, свидетельствующих о надлежавшем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ФЭС-Агро" о солидарном взыскании с ООО ПМК "Еланская" и ОАО ПЗ "Еланский" суммы основного долга по договору купли-продажи N П2К-2301/1-17 от 20.03.2017 в размере 8 914 625 руб. правомерно удовлетворены судом.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате образовавшейся задолженности истец начислил ответчику за период с 01.12.2017 по 13.03.2018 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 543 181 руб. 53 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, с ООО ПМК "Еланская" и ОАО ПЗ "Еланский" подлежат солидарному взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 543 181 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период 21.10.2017 по 13.03.2018 в размере 1 283 706 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2017 по 13.03.2018 в сумме 1 283 706 руб., является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2018 по делу N А63-21967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков