Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-12370/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-61905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семенова А.Б., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Касьянова Д.В. по доверенности от 28.12.2017 г.

от ответчика (должника): Шелковая Н.Ю. по доверенности от 08.06.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12370/2018) (заявление) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 г. по делу N А56-61905/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по строительству

к государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании представления

установил:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 03.05.2017 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении N 72058 от 20.03.2017.

Решением суда от 24.04.2018 г. заявление удовлетворено, оспариваемое представление ГАТИ признано судом недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Комитету отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В связи с выявлением административного правонарушения, совершенного председателем Комитета по строительству Морозовым С.Э., выразившегося в содержании элемента благоустройства, временного ограждения, установленного по ордеру ГАТИ N У-3968 от 17.11.2014 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, уч.1 (южнее пересечения с ул. Олеко Дундича), в неисправном и загрязненном состоянии (отдельные секции ограждения деформированы, отклонены от вертикальной оси, загрязнены самовольными объявлениями, остатками клея и объявлений), ГАТИ в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением от 03.05.2017 N 1175 по делу об административном правонарушении N 72058 от 20.03.2017 производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в Комитет по строительству внесено представление от 03.05.2017 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, по делу об административном правонарушении N 72058 от 20.03.2017.

В означенном представлении Инспекцией указано следующее: в целях устранения причин административного правонарушения, а также условий, способствовавших его совершению, Комитету по строительству необходимо принять меры по приведению временного ограждения, установленного по ордеру ГАТИ N У-3968 от 17.11.2014, в надлежащее состояние.

Не согласившись с представлением, Комитет по строительству оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Судом по материалам дела установлено, что постановление ГАТИ от 03.05.2017 N 1175, положенное в основу оспариваемого представления, было оспорено председателем Комитета Морозовым С.Э. в судебном порядке, и решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года отменено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы ГАТИ, решение районного суда оставлено без изменения. При этом, Городским судом при рассмотрении дела был сделан вывод о допущенном в ходе рассмотрения дела нарушении права на защиту Морозова С.Э. Городской суд констатировал нарушение ГАТИ требований статьи 25.1 КоАП РФ, выразившегося в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого не имелось надлежащих доказательств, подтверждающих его извещение о времени, месте рассмотрения дела.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Санкт-Петербургский городской суд подтвердил незаконность постановления ГАТИ в связи с существенным нарушением процедуры вынесения постановления.

Существенное нарушение порядка принятия решения о назначении административного наказания влечет незаконность указанного решения независимо от факта наличия либо отсутствия события административного правонарушения.

Также следует согласиться с выводом суда о том, что причины и условия совершения административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, следовательно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, судами общей юрисдикции установлена незаконность постановления о назначении административного наказания, что свидетельствует об отсутствии принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления, содержащего изложение установленных по делу обстоятельств, в том числе, причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесение в адрес Комитета представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является необоснованным и неправомерным.

Кроме того, по смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Следовательно, внесение представления юридическому лицу в данном случае необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 г. по делу N А56-61905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков