Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 19АП-3003/18

г. Воронеж

25 июня 2018 г.

Дело N А14-817/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 по делу N А14-817/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРИЯ" (ОГРН 1103668002107 ИНН 3662150349), г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 234, оф. 2, к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ОГРН 1054800447877 ИНН 4826048116), г. Липецк, ул. Валентина Скороходова, д. 1А, о взыскании 7 393,14 руб. основного долга по договору от 01.07.2016 N180, 997,69 руб. пени с 16.08.2017 по 18.01.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРИЯ" (далее - ООО "РЕСТОРИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ", ответчик) о взыскании 7 393,14 руб. основного долга по договору от 01.07.2016 N 180, 997,69 руб. пени с 16.08.2017 по 18.01.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 по делу N А14-817/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 395,45 руб. основного долга по договору от 01.07.2016 N 180, 997,69 руб. пени с 16.08.2017 по 18.01.2018, 1 762, 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "БРИЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От ООО "РЕСТОРИЯ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 N 180, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продовольственные товары на основе полученного от покупателя предварительного заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Предварительно заказанный товар поставляется одной или несколькими партиями, при этом каждая поставленная партия товара сопровождается предоставлением товаросопроводительных документов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой) (п. 1.2. договора).

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается сторонами в предварительном заказе и не может выходить за рамки данного заказа, за исключением случаев, когда иное согласовано сторонами дополнительно (п. 1.3 договора).

Заказ на поставку товара оформляется путем подачи покупателем (уполномоченным лицом покупателя) предварительной заявки на поставку товара через мобильных торговых агентов поставщика, либо посредством телефонной или факсимильной связи, а также с использованием электронной почты (п. 3.1 договора).

Поставщик обязуется поставить покупателю товар в срок не позднее 3 дней с момента получения предварительной заявки, если иной срок не предусмотрен в самой заявке (п. 3.3 договора).

Факт и дата поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными лицами (с расшифровкой подписи и простановкой печати) (п. 3.6 договора).

При поставке товара транспортными средствами поставщика на склад покупателя, последний обязан обеспечить своевременную приемку поставленного товара на своем складе и обеспечить присутствие при приемке товара представителя, обладающего соответствующими полномочиями (при использовании покупателем системы выдачи доверенностей, указанный представитель должен предоставить выданную ему соответствующую доверенность; при не использовании покупателем системы выдачи доверенностей, покупатель, безусловно, подтверждает, что лицо, находящееся на складе покупателя и осуществляющее приемку товара, наделено им соответствующими полномочиями в рамках заключенного между ними трудового соглашения) (п. 3.9 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить его по ценам указанным в товарно-транспортных и/или товарных накладных и счетах-фактурах. Цена товара, указанная в сопроводительных документах является конечной и включает в себя: стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки, таможенной очистки, погрузочных и разгрузочных работ.

Оплата покупателем за поставленный товар производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика: либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. 45-ой Стрелковой дивизии, 234, либо путем передачи наличных денежных средств мобильному агенту или экспедитору поставщика, чьи полномочия на получение наличных денежных средств в оплату за поставленный товар должны быть подтверждены выданной ему доверенностью (п. 4.2. договора).

Датой оплаты товара считается дата зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика; дата внесения денежных средств в кассу поставщика - дата передачи наличных денежных средств уполномоченному на основании доверенности представителю поставщика (п. 4.3. договора).

По соглашению сторон поставщик согласен предоставить покупателю отсрочку платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара. Отсрочка платежа в данном случае не является операцией предоставления покупателю коммерческого кредита, и не влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (кредитом), в.т.ч. законных процентов (п. 4.4. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем условий по оплате поставленного товара, поставщик вправе начислить и потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа по поставленному товару, за каждый день просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара. При этом максимальный размер пени не может превышать размер базовой суммы просроченного платежа за поставленный товар.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 02.08.2017 N 6651, от 02.08.2017 N 6493 поставил ответчику товар на общую сумму 6 395,45 руб.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не был оплачен покупателем, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию о наличии задолженности.

Поскольку названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с судом области в том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами в данном случае сложились отношения по поводу поставки товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Принятие покупателем товаров регламентируется положениями ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой обязывает покупатель (получатель) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему товар, а покупатель - этот товар оплатить.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в адрес ответчика (товарные накладные от 02.08.2017 N 6651, от 02.08.2017 N 6493 на общую сумму 6 395,45 руб.).

Данное обстоятельство со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнуто (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию факта получения ответчиком поставленного товара. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленные в материалы дела вышеназванные товарные накладные являются первичными учетными документами, которыми оформляется отпуск товарно-материальных ценностей и на основании которых ведется учет соответствующих операций.

Приемка продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 02.08.2017 N 6651, от 02.08.2017 N 6493 следует, что товар был принят ответчиком, данный факт подтверждается его подписью, заверенной печатью.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не является работником ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей указанного лица, подписавшего товарную накладную, не представлено.

Поскольку сторонами названные товарные накладные подписаны без замечаний и возражений, доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара в торговой точке, используемой ответчиком, равно как и доводы о том, что в накладных в качестве получателя указана иная организация, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт получения ответчиком товара по поименованным товарным накладным, в связи с чем верно удовлетворил требования истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании 997,69 руб. пени по договору от 01.07.2016 N 180 за период с 16.08.2017 по 18.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению платежей, истец на основании пункта 5.2. спорного договора правомерно начислил неустойку в сумме 997,69 руб. за период с 16.08.2017 по 18.01.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца являются обоснованными, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части, суд области правильно исходил из допущенного истцом в тексте искового заявления ошибочного указания на сумму основного долга в размере 7 393, 14 руб., которая впоследствии верно была обозначена истцом как общая сумма заявленных требований.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 по делу N А14-817/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков