Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 12АП-6537/18

г. Саратов

26 июня 2018 г.

Дело N А57-8604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровская ПМК" Челышева Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года по делу N А57-8604/2017 (судья Е.В. Бобунова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровская ПМК" (ИНН 6449059515, ОГРН 1116449000722) в лице Конкурсного управляющего Челышева Дмитрия Александровича, г.Энгельс Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 6453118435, ОГРН 1116453007340), г.Саратов

о взыскании с ООО "Оптима" в пользу ООО "Покровская ПМК" суммы неосновательного обогащения в размере 57 535 382 (пятьдесят семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровская ПМК" Челышева Дмитрия Александровича представитель Сальникова Дарья Александровна по доверенности от 09.01.18 г., выданная сроком на 1 год,

от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровская ПМК" Челышева Дмитрия Александровича представитель Борисов Андрей Владимирович по доверенности от 09.01.18 г., выданная сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Покровская ПМК" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Оптима" в пользу ООО "Покровская ПМК" суммы неосновательного обогащения в размере 57 535 382 рублей 83 копеек.

Решением от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8604/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что ответчиком не доказан факт правомерности получения денежных средств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-4675/2016 от "15" ноября 2016 г. ввел в отношении ООО "Покровская ПМК" процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Покровская ПМК" утвержден Челышев Дмитрий Александрович, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Согласно банковских выписок ОАО "Газнефтьбанк" (N б/н от 13.01.2017 г.) по счету ООО "Покровская ПМК" N 40702810000200035201, АО "Экономбанк" по счету N40702810500000306580 ООО "Покровская ПМК" перечислило на расчетный счет ООО "Оптима":

- 08.05.2014 г. 370 000 рублей как оплату по договору поставки N 1 от 07.05.2014 г.

- 09.09.2014 г. 2 350 000 рублей как оплату по счету N 32 от 09.09.2014 г.

- 16.09.2014 г. 345 000 рублей как оплату по счету N 35 от 16.09.2014 г.

- 24.09.2014 г. 150 000 рублей как оплату по счету N 37 от 24.09.2014 г.

- 31.10.2014 г. 1 400 000 рублей как оплату по счету N 49 от 31.10.2014 г.

- 06.11.2014 г. 590 000 рублей как оплату по счету N 50 от 06.11.2014 г.

- 07.11.2014 г. 160 000 рублей как оплату по счету N 50 от 06.11.2014 г. -31.11.2014 г. 450 000 рублей как оплату по счету N52 от 21.11.2014 г.

- 19.12.2014 г. 220 000 рублей как оплату по счету N 54 от 16.12.2014 г.

- 16.12.2014 г. 2 255 000 рублей как оплату по счету N 54 от 16.12.2014 г.

- 09.04.2015 г. 3 315 000 рублей как оплату по счету N 1 от 09.04.2015 г. 01.07.2015 г. 1920000 рублей как оплату по договору аренды асфальтосмесительной

установки от 01.04.2015 г.

- 30.09.2015 г. 34 900 000 рублей как оплату по договору 3 02 от 21.11.2012 г.

- 30.09.2015 г. 8 000 000 рублей как оплату по договору 103 от 22.04.2015 г.

- 30.09.2015 г. 401 589,04 рублей как оплату по договору 102 от 21.11.2012 г.

- 30.09.2015 г. 144 657 рублей как оплату по договору 103 от 22.04.2015 г.

- 10.09.2015 г. 414 957,34 рублей как оплату по договору 102 от 21.11.2012 г. -10.09.2015 г. 149 479,45 рублей как оплату по договору 103 от 22.04.2015 г.

Документы (договоры, платежные поручения, счета и т.д.), подтверждающие основания для перечисления вышеуказанных сумм у конкурсного управляющего ООО "Покровская ПМК" Д. А. Челышева отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, основательно перечисленные на его расчетный счет.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Суд первой инстанции при рассмотрении спора запросил из АО "Экономбанк" сведения относительно того были ли перечислены ООО "Покровская ПМК" денежные средства на погашение кредита на расчетный счет ООО "Оптима" (счет N 40702810500000306580).

27.12.2017 г. АО "Экономбанк" в материалы дела представлено сообщение, что операции по погашению кредита от ООО "Покровская ПМК" на расчетный счет N 40702810500000306580 ООО "Оптима" не производилась. За все время взаимоотношений ООО "Покровская ПМК" и ООО "Оптима" было произведено 5 операций, список операций приложен.

Согласно списку операций представленных АО "Экономбанк" произведены платежи на расчетный счет ООО "Оптима":

1. по счету N38 от 29.09.2014 ЗА АРЕНДУ СУММА 1 540 000-00 Включая НДС 18% 234915-25;

2. оплата по счету N 42 от 08.10.14 за бордюр дорожный Сумма 300 000-00, в т.ч. НДС(18%)- 45762-71.;

3. оплата по счету N 42 от 08.10.14 за бордюр дорожный Сумма 150 000-00, в т.ч. НДС(18%)- 22881-36.;

4. оплата по счету N 54 от 16.12.14 за аренду оборудования Сумма 2 255 000-00, в т.ч.

НДС(18%)- 343983-05.;

5. оплата по счету N 2 от 20.04.15 за бордюр дорожный, в т.ч. НДС(18%)-25 932-20.

Ответчиком в обоснование перечисленных истцом денежных сумм на расчетный счет ООО "Оптима" представлены документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности истца с ответчиком:

1. платеж в размере 1 540 000 руб. (платежное поручение N 233 от 30.09.2014 г.) произведен ООО "Покровское ПМК" в рамках договора аренды оборудования за период сентябрь 2014 г. - декабрь 2014 г., договора аренды асфальтосмесительной установки за период сентябрь 2014 г. - ноябрь 2014 г.;

2. платеж в размере 300 000 руб. (платежное поручение N 283 от 08.10.2014 г.) произведен по договору поставки. Документом, свидетельствующем непосредственно о факте поставки, является товарная накладная N 21 от 30.09.2014 г., в соответствии с которой груз (бордюр дорожный) в ООО "Покровское ПМК" был принят;

3. платеж в размере 150 000 руб. (платежное поручение N 302 от 22.10.2014 г.) произведен по договору поставки. Документом, свидетельствующем непосредственно о факте поставки, является товарная накладная N 21 от 30.09.2014 г., в соответствии с которой груз (бордюр дорожный) в ООО "Покровское ПМК" был принят;

4. платеж в размере 2 255 000 руб. (платежное поручение N 446 от 16.12.2014 г.) произведен ООО "Покровское ПМК" в счет оплаты за аренду оборудования и спецтехники в рамках договоров аренды спецтехники от 01.07.2014 г. (за период октябрь 2014 г. - декабрь 2014 г.), аренды оборудования от 01.07.2014 г. (декабрь 2014 г.), аренды асфальтосмесительной установки от 01.07.2014 г. (декабрь 2014 г.);

5. платеж в размере 170 000 руб. (платежное поручение N 134 от 22.04.2015 г.) произведен по договору поставки. Документом, свидетельствующем непосредственно о факте поставки, является товарная накладная N 38 от 11.11.2014 г. (в части остатка в сумме 159 848 руб.) и в качестве предоплаты по товарной накладной N 1 от 30.04.2015 г. на сумму 681 062,55 руб.

Определением суда первой инстанции истребованы из ОАО "Газнефтьбанк" и сведения по банковским операциям (выписка) между ООО "Покровская ПМК" и ООО "Оптима" за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2017 г.

04.04.2018 г. АО "Газнефтьбанк" в материалы дела представлено выдержку из выписки по счету ООО "Оптима".

Согласно списку операций представленных АО "Газнефтьбанк" произведены платежи на расчетный счет ООО "Оптима":

1. Оплата по договору поставки N 1 от 07.05.2014 г. за боргкамень Сумма 370 000-00, в т.ч. НДС(18%)-56440.68,

2. Оплата по дог субподряда N 5 от 07.07.2014 г. за выполненные работы Сумма 900 000-00, в т.ч. НДС (18%) 137288-14,

3. Оплата по дог. субподряда N 5 от 07.07.2014 г. за выполненные работы Сумма 2 760 000-00, в т.ч. НДС (18%) 421016-15,

4. Оплата по дог. субподряда N 5 от 07.07.2014 г. за выполненные работы Сумма 550 000-00, в т.ч. НДС (18%) 83898-31,

5. Оплата по счету N 32 от 09.09.2014 г. за аренду оборудования и спецтехники Сумма 2 350 000, в т ч НДС (18%) - 358474-58,

6. Оплата по счету N35 от 16.09.14г. за погрузочно-разгрузочные работы Сумма 345 000-00, в т.ч. НДС (18%) - 52627-12,

7. Оплата по счету N37 от 24.09.14 за погрузочно-разгрузочные работы Сумма 150 000-00, в т.ч. НДС(18%) - 22881-36,

8. Оплата по договору субподряда N 8 от 10.09.2014 г. за выполненные работы Сумма 1 200 000-00 в т.ч. НДС (18%) 183050-85,

9. Оплата по договору субподряда N 8 от 10.04.2014 г. за выполненные работы Сумма 350 000-00, в т.ч. НДС (18%) 53189-83,

10. Оплата по счету N49 от 31.1014 за бордюр дорожный Сумма 1400000-00, в т.ч. НДС (18%)- 213559-32,

11. Оплата по счету N50 от 06.11.14 за аренду спецтехники Сумма 590000-00, в т.ч. НДС(18%) - 90 000-00,

12. Оплата по счету N50 от 06.11.14 за аренду спецтехники Сумма 160000-00, в т.ч. НДС(18%) - 24 406-78,

13. Оплата по счету N52 от 21.11.14 за аренду земельного участка Сумма 450000-00, в т.ч. НДС(18%) - 68 644-07,

14. Оплата по счету N54 от 16.12.14 за аренду оборудования Сумма 220000-00, в т.ч. НДС(18%) - 33 559-32,

15. Оплата по счету 1 от 09.04.2015 за аренду оборудования Сумма 3315000-00, в т.ч. НДС(18%) - 505 677-97,

16. Оплата по договору уступки прав требования б/н от 10.02.2015 г. за уплату процентов по кредитному договору N 102 от 21.11.2012 г. Сумма 165000-00, в т.ч. НДС (18%) 25169-49,

17. оплата по договору аренды асфальтосмесительной установки б/н от 01.04.2015 г., в т.ч. НДС (18%) 292 881-36.

Ответчиком в обоснование перечисленных истцом денежных сумм на расчетный счет ООО "Оптима" представлены документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности истца с ответчиком:

- денежные средства в 370 000 руб. (платежное поручение N 99 от 08.05.2014 г.) были перечислены в рамках предоплаты по договору поставки N 1 от 07.05.2014 г. за поставку бордюра дорожного и бордюрного камня, что подтверждается товарными накладными N14 от 31.07.2014 г. (на сумму 255 500 руб.) и N21 от 30.09.2014 г. (на сумму 1 398 400 руб.);

- денежные средства 2 350 000 руб. (платежное поручение N 261 от 09.09.2014 г.) были перечислены по счету N 32 от 09.09.2014 г. за аренду оборудования и спецтехники (июль-август 2014 г.);

- денежные средства в размере 345 000 руб. (платежное поручение N 304 от 16.09.2014 г.) были перечислены в соответствии с счетом N 35 от 16.09.2014 г. в качестве предоплаты за погрузочно-разгрузочные работы бордюра дорожного и бордюрного камня. Выполнение оказанных услуг подтверждается следующими документами: акт N 45/1 от 13.10.2014 г. на сумму 142 253,72 руб., акт N 46/1 от 16.10.2014 г. на сумму 116 491,13 руб., акт N 47/1 от 21.10.2014 г. на сумму 62 779,42 руб., акт N 48/1 от 22.10.2014 г. на сумму 125 263,02 руб.;

- денежные средства в размере 150 000 руб. (платежное поручение N 335 от 24.09.2014 г.) были перечислены в соответствии с счетом N 37 от 24.09.2014 г. в качестве предоплаты за погрузочно-разгрузочные работы бордюра дорожного и бордюрного камня. Выполнение оказанных услуг подтверждается следующими документами: акт N 48/1 от 22.10.2014 г. на сумму 125 263,02 руб. (в части остатка - 101 787,29 руб.). акт N 49/1 от 23.10.2014 г.;

- денежные средства в размере 1 400 000 руб. (платежное поручение N 424 от 31.10.2014 г.) были перечислены по счету N 49 от 31.10.2014 г. за поставку бордюра дорожного и бордюрного камня, что подтверждается товарной накладной N 21 от 30.09.2014 г. (на сумму 1 398 400 руб. в части остатка 833 900 руб.), а также в качестве предоплаты за поставку бордюра дорожного и бордюрного камня, что подтверждается товарной накладной N 38 от 11.11.2014 г. на сумму 725 948 руб.

- денежные средства в размере 590 000 руб. (платежное поручение N 436 от 06.11.2014 г.) были перечислены в качестве оплаты по счету N 50 от 06.11.2014 г.) по договору аренды спецтехники (сентябрь - октябрь 2014 г.);

- денежные средства в размере 160 000 руб. (платежное поручение N 448 от 07.11.2014 г.) были перечислены в качестве оплаты по счету N 50 от 06.11.2014 г.) по договору аренды спецтехники (сентябрь - октябрь 2014 г.);

- денежные средства в размере 450 000 руб. (платежное поручение N 464 от 21.11.2014 г.) были перечислены в качестве оплаты по счету N 52 от 21.11.2014 г.) в рамках договора субаренды земельного участка от 01.07.2014 г. (июль-ноябрь 2014 г.);

- денежные средства в размере 220 000 руб. (платежное поручение N 524 от 19.12.2014 г.) были перечислены в качестве оплаты по счету N 54 от 16.12.2014 г.) в рамках договора аренды спецтехники (октябрь 2014 г.);

- денежные средства в размере 3 315 000 руб. (платежное поручение N 684 от 09.04.2015 г.) были перечислены в качестве оплаты по счету N 1 от 09.04.2015 г.) в рамках договоров аренды оборудования (за период январь 2015 г. - март 2015 г.) и спецтехники (январь 2015 г. - апрель 2015 г.);

- денежные средства в размере 1 920 000 руб. (платежное поручение N 793 от 01.07.2015 г.) были перечислены в качестве оплаты по счету N 17 от 01.07.2015 г.) в рамках договора аренды асфальтосмесительной установки (за период январь 2015 г. - июнь 2015 г. и договору аренды оборудования (за период апрель 2015 г.).

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно заявленных требований в материалы дела представлены копии: договора субаренды земельного участка от 01 июля 2014 года, договора аренды асфальтосмесительной установки от 01 июля 2014 года, договора аренды спецтехники от 01 июля 2014 года, договора аренды асфальтосмесительной установки от 01 апреля 2015 года, товарных накладных N 14 от 31.07.2014, N 21 от 30.09.2014, актов N 4/1 от 30 апреля 2015 года, N 9/1 от 31 мая 2015 года, N 14/1 от 30 нюня 2015 года, N 21/1 от 31 июля 2014 года, N 17/1 ОТ 31 июля 2014 года, N 22/1 от 31 августа 2014 года, N 35/1 от 30 сентября 2014 года, N 40/1 от 31 октября 2014 года, N 54/1 от 30 ноября 2014 года, N 61/1 от 31 декабря 2014 года, N 20/1 от 31 июля 2014 года, N 25/1 от 31 августа 2014 года, N 38/1 от 30 сентября 2014 года, N 43/1 от 31 октября 2014 года, N 57/1 от 30 ноября 2014 года, N 64/1 от 31 декабря 2014 года, N 29/1 от 16 сентября 2014 года, N 28/1 от 18 сентября 2014 года, N 30/1 от 22 сентября 2014 года, N 33/1 от 24 сентября 2014 года, N 34/1 от 26 сентября 2014 года, N 3 1/1 от 29 сентября 2014 года, N 32/1 от 30 сентября 2014 года, N 45/1 от 13 октября 2014 года, N 46/1 от 16 октября 2014 года, N 47/1 от21 октября 2014 года, N 48/1 от 22 октября 2014 года, N 49/1 от 23 октября 2014 года, N 50/1 от 27 октября 2014 года, N 51/1 от 31 октября 2014 года, N 52/1 от 10 ноября 2014 года, N 53/1 от 28 ноября 2014 года, N 59/1 от 04 декабря 2014 года, N 60/1 от 15 декабря 2014 года, N 66/1 от 23 декабря 2014 года, договора уступки прав требования N 1 от 30.09.2015 г., дубликата счета на оплату N 6 от 8 мая 2014 года, дубликата счета на оплату N 49 от 31 октября 2014 года, товарные накладные N 38 от 11.11.2014, N 14 от 31.07.2014, N 21 от 30.09.2014, дубликата счета на оплату N 32 от 9 сентября 2014 года, дубликата счета на оплату N 54 от 16 декабря 2014 года, договора аренды оборудования от 01 июля 2014 года, актов 18/1 от 31 июля 2014 года, 23/1 от 31 августа 2014 года, 36/1 от 30 сентября 2014 года, 41/1 от 31 октября 2014 года, 55/1 от 30 ноября 2014 года, 62/1 от 31 декабря 2014 года, дубликата счета на оплату N 50 от 06 ноября 2014 года, договора аренды спецтехники от 01 июля 2014 года, актов 21/1 от 31 июля 2014 года, 26/1 от 31 августа 2014 года, 39/1 от 30 сентября 2014 года, 44/1 от 31 октября 2014 года, 58/1 от 30 ноября 2014 года, 65/1 от 31 декабря 2014 года, договора аренды асфальтосмесительной установки от 01 июля 2014 года, актов 17/1 от 31 июля 2014 года, 22/1 от 31 августа 2014 года, 35/1 от 30 сентября 2014 года, 40/1 от 31 октября 2014 года, 54/1 от 30 ноября 2014 года, 61/1 от 31 декабря 2014 года, дубликата счета на оплату N 35 от 16 сентября 2014 года, дубликата счета на оплату N 37 от 24 сентября 2014 года, актов 29/1 от 16 сентября 2014 года, 28/1 от 18 сентября 2014 года, товарной накладной N 21 от 30.09.2014 г.

Представленные ответчиком подлинные экземпляры документов обозревались в судебных заседаниях.

О фальсификации указанных документов, истцом не заявлялояь.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ответчиком факта исполнения принятых на себя обязательств перед истцом по заключенным между ними обязательствам.

Представленные ответчиком документы, соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 9 ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Представленные накладные, счета, акты соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора истцом заявлений о фальсификации представленных ответчиком документов не заявлялось, ходатайство о проведении экспертизы (почерковедческой, оттиска печати, с целью определения времени изготовления документа) не заявлялось.

Таким образом истцом не доказана правомерность заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 535 382,83 руб.

У четом изложенного в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года по делу N А57-8604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова