Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-9799/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-3061/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

от ООО "Ист Финанс Групп": Потылицына П.В. по доверенности от 15.03.2018,

от конкурсного управляющего: Деревенского М.Г. по доверенности от 21.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9799/2018) АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. (судья Корушова И.М.), принятое

по ходатайству АО "Альфа-Банк"

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино",

установил:

Определением от 26.12.2017 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Гарда Ком" и ЗАО "Вэлл-стон" совершать подготовку и проведение торгов по реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.

АО "Альфа-банк" (правопредшественник ООО "Ист Финанс Групп") обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 в удовлетворении ходатайства АО "Альфа-банк" отказано.

АО "Альфа-банк" подана и в судебном заседании представителем правопреемника ООО "Ист Финанс Групп" поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление АО "Альфа-Банк" удовлетворить - отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А56-3061/2015. Полагают, что у суда первой инстанции были все основания для отмены обеспечительных мер, поскольку указанные конкурсным управляющим обстоятельства носят вероятностный характер и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных АПК РФ, для принятия обеспечительной меры. Закон о банкротстве не содержит ограничений относительно возможности начала торгов по продаже предмета залога при наличии не разрешенных разногласий по вопросу о порядке продажи заложенного имуществ. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что запрет на проведение торгов до разрешения разногласий по вопросу продажи предмета залога может нарушить права залогового кредитора, удовлетворение требований которого в силу статьи 138 Закона о банкротстве осуществляется за счет продажи предмета залога. Отметили, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу продажи предмета залога 14 сентября 2017 года. С аналогичными заявлениями и доводами 15 сентября 2017 года обратились конкурсные кредиторы - ООО "Итнок" и Буминг Трейдинг Лимитед. Между тем, вплоть до 25 декабря 2017 года никем из названных лиц заявление о принятии обеспечительной меры не подавалось. Принимая во внимание, что торги по продаже имущества, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", уже запущены, подведение итогов торгов назначено на 31 января 2018 на 12-00, принятие обеспечительной меры в виде запрета подготовки и проведения торгов направлено на срыв торгов и причинение убытков залоговому кредитору. Доводы конкурсного управляющего о том, что проведение торгов до рассмотрения заявления о разрешении разногласий по вопросу продажи заложенного имущества повлечет введение в заблуждение потенциальных покупателей относительно действительного порядка и условий торгов и создаст неуверенность у потенциальных покупателей в результатах торгов, являются надуманными. Ущерб заявителю (конкурсному управляющему) причинен быть не может, поскольку никаких законных требований о взыскании убытков к конкурсному управляющему не может быть заявлено. Принятые обеспечительные меры нарушают права участников торгов, которые подали свои заявки для участия в торгах и оплатили задатки. Отметили процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО "Альфа-Банк" не назначалось и не проводилось. О дате, месте и времени рассмотрения обоснованности заявления АО "Альфа-Банк" не извещалось.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, полагая, что оснований по статьи 270 АПК РФ не имеется, и права подателя апелляционной жалобы не нарушены, а принятые обеспечительные меры способствуют соблюдению участвующих в деле о банкротстве лиц при наличии разногласий по продаже имущества.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена 24.02.2016 г.) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Определением Арбитражного суда от 24.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.10.2016) конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнёрства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" арбитражного управляющего Пивкин Юрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" Пивкин Ю.С. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк" в котором возражает против кандидатуры организатора торгов ООО "Гарда Ком"; кандидатуры оператора электронной площадки ООО "Вэлл-стон"; закрытой формы предоставления предложений о цене имущества; величины задатка в размере 20% от начальной цены. С аналогичными заявлениями о разрешении разногласий в арбитражный суд обратились конкурсные кредиторы Компания "Буминг Трейдинг Лимитед" и ООО "Итнок". Определением арбитражного суда от 21.09.2016 указанные заявления конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов объединены для совместного рассмотрения в споре, которому присвоен номер А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.

25.12.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, из которого следовало, что до окончания рассмотрения дела А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. ООО "Гарда Ком" приступило к исполнению функций организатора торгов по реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", в связи с чем разместило 16.12.2017 на информационном портале сайта ЕФРСБ fedresuts.ru и в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017 объявление о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника.

Определением от 26.12.2017 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Гарда Ком" и ЗАО "Вэлл-стон" совершать подготовку и проведение торгов по реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2018 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 оставлено без изменения.

АО "Альфа-Банк" заявило об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и обоснованно указал на отсутствие оснований для отмены принятых обеспечительных мер. Отметил, что в случае принятия положительного процессуального решения по существу заявленных конкурсным управляющим и конкурными кредиторами разногласий (которые до сих пор не рассмотрены) проведение торгов в порядке и на условиях, указанных в сообщении ООО "Гарда Ком", будет невозможно, что в свою очередь может отразиться на правах неограниченного круга лиц (потенциальных покупателей), затруднит расчеты в конкурсном производстве.

Нарушений норм процессуального о порядке рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (согласно статьям 97, 93 АПК РФ - единолично, без извещения сторон) судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта притом, что судам первой и апелляционной инстанций не доказано, что основания, по которым приняты обеспечительные меры, отпали; после принятия мер возникли обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении; имеются иные условия для отмены обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

Установив, что на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер заявление конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов о разногласиях по продаже имущества не рассмотрено по существу, суд обоснованно отказал в отмене обеспечительных мер, поскольку основания, по которым обеспечительные меры были приняты, не отпали.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как указано в абзацах втором и третьем пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Реализация залогового имущества должника до разрешения судом разногласий относительно порядка и условий проведения торгов может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам разрешения данного обособленного спора.

Ввиду изложенного принятые обеспечительные меры соответствуют принципам сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечения баланса их интересов. При этом учитываются интересы не только конкурсного управляющего, заявившего о принятии обеспечительных мер, но и всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская