Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 04АП-2983/18

г. Чита

26 июня 2018 г.

Дело N А58-10313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу NА58-10313/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 1409001358, ОГРН 1021400620867) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435124927, ОГРН 1051402036289) о признании недействительными решений от 19.07.2017 N 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2017 N 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 19.07.2017 N 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2017 N 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость,

(суд первой инстанции - Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: директор Клюнников В.И.; Тишина И.А., доверенность от 10 июля 2017 года;

от заинтересованного лица: Дьяконова Е.Н., доверенность от 12 января 2018 года; Заболоцкая М.Н., доверенность от 29 декабря 2017 года; Никонтов К.В., доверенность от 18 июня 2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными (с учетом объединения с делом N А58-10310/2017 определением суда от 24.01.2018 по делу N А58-10310/2017) решений от 19.07.2017 N 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2017 N 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 19.07.2017 N 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2017 N 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики (Саха) заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия):

- от 19.07.2017 N 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- от 19.07.2017 N 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость,

- от 19.07.2017 N 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- от 19.07.2017 N 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

А также взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что 3-хлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на представление уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года, пропущен Обществом по объективным и уважительным причинам, поскольку основанием для представления уточненных деклараций по НДС явилось применение Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки иной методики расчета пропорции для определения суммы НДС, подлежащей вычету, чем применялась Обществом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу N А58-10313/2017. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель апелляционной жалобы указывает, что произведенный в 2016 году самим Обществом перерасчет пропорции для определения сумм НДС, подлежащих вычету в 3 и 4 кварталах 2013 года, не является обстоятельством, которое свидетельствовала бы об уважительности причин пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Пропуск Обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

На апелляционную жалобу в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество поддерживает выводы суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.05.2018.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 26.12.2016 N 09- 39/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Обществу, в том числе доначислен НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года, 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года всего в размере 7 896 502 рублей; подтверждено право на возмещение НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 3 кварталы 2014 года, 2 и 4 кварталы 2015 года всего в размере 7 954 101 рублей; Обществу предложено в части подтвержденного права на возмещение НДС в размере 7 954 101 рублей представить за указанные налоговые периоды уточненные налоговые декларации и заявление о возврате (зачете).

28.02.2017 Обществом представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и 4 квартал 2013 года, в которых заявлены право на возмещение НДС соответственно в размере 3 396 229 рублей и 854 173 рублей.

13.06.2017 Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок составлены акты камеральной налоговой проверки N 17612/687 и N 17514/688.

13.06.2017 акты и извещения от 13.06.2017 N 17612 и N 17514 о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок на 19.07.2017 в 1 час. 00 мин. и 19.07.2017 в 11 час. 30 мин. вручены представителю Общества Строкань Т.А. по доверенности от 01.05.2017 без номера.

18.07.2017 и 12.07.2017 Обществом представлены возражения на акты проверки.

19.07.2017 состоялись рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и возражений Общества с участием директора Общества Клюнникова В.И. и представителя Общества Тишиной И.А. по доверенности от 14.07.2017 без номера.

19.07.2017 по итогам рассмотрения материалов проверок Инспекцией вынесены решение N 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (за 3 квартал 2013 года), решение N 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция в вышеуказанных решениях подтвердила суммы НДС, заявленные к возмещению в размере 3 396 229 рублей за 3 квартал 2013 года и в размере 802 937 рублей за 4 квартал 2013 года, но отказала в возмещении указанных сумм со ссылкой на пункт 2 статьи 173 НК РФ в связи с тем, что уточненные налоговые декларации представлены по истечении трехлетнего срока давности, предусмотренного указанной нормой.

19.07.2017 решения вручены лично руководителю Общества.

Общество, не согласившись с решениями, обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с жалобами.

Решениями Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2017 N 05-

16/17954 и N 05-16/17955 жалобы Общества на решения Инспекции N 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (за 3 квартал 2013 года), N 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

На основании изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом статьями 176, 176.1 НК РФ регулируется возмещение НДС налоговым органом, то есть в административном порядке.

Таким образом, у налогового органа не имеется полномочий на рассмотрение вопроса об ином истечении срока, кроме как после окончания налогового периода, нет полномочий на восстановление пропущенного срока. Данные вопросы могут быть рассмотрены только судом, если заявлено имущественное требование. Согласно материалам дела, в рамках настоящего дела заявлены требования о признании решений налогового органа незаконными, имущественного требования не заявлялось.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Таким образом, и для применения налогового вычета необходимым условием является соблюдение трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в оспариваемых заявителем решениях в возмещении НДС является правомерным, соответствующим положениям Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из возможности возмещения НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, ссылаясь на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в определениях от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 1 октября 2008 года N 675-О-П, от 24 марта 2015 года N 540-О и др.

В соответствии с определением КС РФ от 24.03.2015 N 540-О сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что право на возмещение НДС может быть реализовано налогоплательщиком в административном порядке путем поддачи в налоговый орган налоговых деклараций в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. В случае пропуска трехлетнего срока, такое право может быть реализовано в ходе судопроизводства в арбитражном суде, то есть в судебном порядке, в ходе которого суд должен установить обстоятельства, препятствующие налогоплательщику в реализации его права и решить вопрос о возмещении налога.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности возмещения НДС в административном порядке за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу N А58-10313/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Север" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский