Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 02АП-4262/18

г.Киров

27 июня 2018 г.

Дело N А82-343/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Гертруды Игоревны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 по делу N А82-343/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Гертруды Игоревны

к Управлению архитектуры, строительства и территориального планирования - администрации Ростовского муниципального района, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисова Гертруда Игоревна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины, а также документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2018, а также было направлено по электронному адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Гертруды Игоревны возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов