Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-8366/18

г. Самара

26 июня 2018 г.

Дело N А65-6032/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-6032/2018 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ОГРН 1131677002247, ИНН 1606006740), город Казань Республики Татарстан,

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Расковский Молзавод" (ОГРН 1166451065990, ИНН 6432019585), поселок Расково Саратовского района Саратовской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Расковский Молзавод" (далее- ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 660 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 414 960 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 38 375 руб.

Решением суда от 28.04.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 660 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 214 960 руб. и государственную пошлину в размере 38 375 руб., а в оставшейся части в удовлетворении требований отказал.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Расковский Молзавод" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 г. по делу N А65-6032/2018, которая определением суда от 30.05.2018 г. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.06.2018 г. на 09 час.10 мин.

26.06.2018 г. в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся у ответчика на открытых расчетных счетах филиала Банка ВТБ (ПАО) в Нижнем Новгороде.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть (наряду с иными мерами) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд должен руководствоваться п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", согласно которому суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статья 90 АПК РФ предполагает право, а не обязанность суда применить обеспечительные меры и предполагает их применение в случае реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что ответчиком был изменен юридический адрес после вынесения решения судом первой инстанции, что дает основания полагать, что ответчик предпринимает действия, направленные на сокрытие имущества.

Кроме того, паевой фонд ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 10 000 руб., что по мнению истца, может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинит заявителю ущерб.

Других доводов, а также доказательств в обоснование принятия обеспечительных мер истцом не представлено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявитель, предъявляя требования о взыскании денежных средств, не представил доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, возможного причинения ему значительного ущерба и необходимости в связи с этим наложения ареста на денежные средства ответчика.

Кроме того, в заявлении не приведено достаточных доводов относительно необходимости принятия обеспечительной меры, которые позволили бы суду сделать вывод о необходимости применения данной обеспечительной меры.

Истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер не указаны номера счетов, на которые необходимо наложить арест, а также не представлено достоверных доказательств, что ответчик принимает попытки реализации имущества, вывод активов и иных действий, которые препятствуют исполнению оспариваемого решения.

Смена юридического адреса ответчиком не может безусловно свидетельствовать о наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Нормами АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Учитывая, что истец в достаточной мере не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 91, 93, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" о принятии обеспечительных мер отказать.

Согласно ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в 5 дневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан