Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-25478/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-115430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пилигрим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-115430/17

по иску ООО "ПИЛИГРИМ" (ИНН 6155076540) к ответчикам: 1) ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" (ИНН 3123217312) 2) ИП Раджабову Абдулкериму Раджабовичу (ИНН 611392764915) о взыскании солидарно по Договору субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.12 суммы гарантийного удержания в размере 10.235.410,66 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 17.03.15 по 07.06.17 в размере 2 090 890,89 руб. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения в размере 10 235 410,66 руб. процентов по ключевой ставке Банка России с 08.06.17 по день фактической уплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вальтер Б.А. по доверенности от 08.09.2017 г.,

от ответчика: 1) Неприенко С.А. по доверенности от 11.05.2018 г., 2) не явился, извещен,

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно по Договору субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.12 суммы гарантийного удержания в размере 10.235.410,66 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 17.03.15 по 07.06.17 в размере 2 090 890,89 руб. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения в размере 10 235 410,66 руб. процентов по ключевой ставке Банка России с 08.06.17 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебный актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЮгСтройСвязь" (Субподрядчик) и ответчиком ООО УК "Трансюжстрой" (Подрядчик) был заключен договор субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.12 на выполнение работ по титулу: "Комплексное развитие новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" подпроект 3: создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств "Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги" и дополнительные соглашения к нему N1 от 12.02.13, N2 от 17.06.13, N3 от 10.01.14 на общую сумму 210.148.233,72 руб.

ООО "ЮгСтройСвязь" выполнило работы на общую сумму 210 070 089,90 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3) и реестрами переданной исполнительной документации: Акт приемки выполненных работ N 1 от 28.02.14 на сумму 158 308 326,78 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.02.14 на сумму 158 308 326, 78 руб.; Акт приемки выполненных работ N 2 от 31.03.14 на сумму 23 095 240,27 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.03.14 на сумму 23 095 240,27 руб.; Акт приемки выполненных работ N 3 от 31.07.14 на сумму 10 036 591,62 руб.; Акт приемки выполненных работ N 4 от 31.07.14 на сумму 13 268 054, 52 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.07.14 на сумму 23 304 646,14 руб.; Акт приемки выполненных работ N 5 от 15.12.14 г. на сумму 5 361 876,71 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 15.12.14 на сумму 5 361 876,71 руб.

ООО УК "Трансюжстрой" оплатило работы на сумму 172 698 367,05 руб., что подтверждается пл.поручениями N 572 от 18.10.12 на сумму 20 000 000 руб., N 734 от 14.11.12 на сумму 10 000 000 руб., N 293 от 13.12.12 на сумму 20 000 000 руб., N 67 от 26.02.2013 г. на сумму 10 000 000 руб., N 180 от 16.04.13 на сумму 15 000 000 руб., N 720 от 04.06.13 на сумму 10 000 000 руб., N 972 от 28.06.13 на сумму 20 000 000 руб., N 153 от 15.08.13 на сумму 10 000 000 руб., N 399 от 10.09.13 на сумму 10 000 000 руб., N 580 от 20.11.13 на сумму 5 000 000 руб., N 726 от 22.11.13 на сумму 10 000 000 руб., N 940 от 28.11.13 на сумму 5 000 000 руб., N 516 от 03.04.14 на сумму 10 000 000 руб., N 176 от 18.04.14 на сумму 5 000 000 руб., N 590 от 04.07.14 на сумму 3 000 000 руб., N 834 от 12.09.14 на сумму 2 000 000 руб., N 646 от 11.11.14 на сумму 2 000 000 руб., N 939 от 29.12.14 на сумму 5 333 367,05 руб. и Соглашением о переводе долга и зачете встречных однородных требований от 22.12.14 на сумму 365 000 руб.

12 мая 2015 г. между ООО "ЮгСтройСвязь" и Раджабовым А.Р. заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ООО "ЮгСтройСвязь" уступило Раджабову А.Р. право требования к ответчику ООО УК "Трансюжстрой" по договору субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.12 в полном объеме.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30.09.15 (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.01.16) с ООО УК "Трансюжстрой" взыскано 27 136 312,19 руб.

Истец указывает, что задолженность ООО УК "Трансюжстрой" составляет 10 235 410,66 руб. в виде предусмотренного п. 9.2. Договора субподряда гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ. 16.05.17 между ИП Раджабовым А.Р. и ООО "Пилигрим" (Истец) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Пилигрим" переданы права требования оплаты суммы гарантийного удержания по договору субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.12 в размере 10 235 410,66 руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных со взысканием указанных денежных средств, иные права, предоставленные действующим законодательством Стороне по договору уступки прав (цессии).

Согласно п. 9.2. Договора субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.12, Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%. Подрядчик оплачивает Субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 45 дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Согласно п. 9.3. Договора субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.2012 г., сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 45 банковских дней после приемки законченного строительством Объекта и подписания Акта приемки выполненных работ (КС-14) всеми членами комиссии и после ввода Объекта в эксплуатацию.

Истец считает необоснованным отказ Ответчика в оплате гарантийного удержания со ссылкой на то что Объект не введен в эксплуатацию до настоящего времени. Так как, ООО "ЮгСтройСвязь" выполнило предусмотренные договором субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.2012 г. работы в полном объеме еще в 2014 году, окончательный расчет по Договору поставлен в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Условие Договора (п. 9.3) об оплате результата работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14 не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

По мнению Истца Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденный Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика. Условия договора субподряда N ЮСС 120055 об окончательной оплате результата работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14 не зависят от действий Субподрядчика, поставлены в зависимость от действий третьих лиц (рабочей комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объекте), поэтому пункт 9.3 Договора субподряда N ЮСС 120055 не соответствует положениям ГК РФ и является недействительным на основании ст. 190, ст. 168, ст. 180 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N ЮСС 120055 от 25.09.2012 г. за период с 17.03.15 по 07.06.17 и просит взыскать проценты по ст.396 ГК РФ в размере 2.090.890,89 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что включение в договор подряда такого условия об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ. При этом, по условиям договора обязательным является наступлением для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей и этапов.

В соответствии с Решением от 30.09.2015 г. Батайского городского суда Ростовской области по делу N 2-1950/15 (л.5 Решения) установлено, что из раздела 9 "Оплата работ и взаиморасчеты" Договора субподряда N ЮСС120055 от 25.09.2012 г., расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами Актов КС-2. Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5 (пять) %.

Подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы за минусом гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 45 банковских дней после приемки законченного строительством объекта и подписания акта приемки выполненных работ (КС-14) всеми членами комиссии и после ввода объекта в эксплуатацию.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ может производиться в размере 100% стоимости выполненных работ при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии на сумму не менее 5% от стоимости выполненных работ, срок действия которой устанавливается с учетом гарантийного срока выполненных работ и оканчивается не ранее ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с апелляционным Определением Ростовского областного суда от 26.01.16 по делу N 33-74/2016 судебная коллегия по гражданским делам подтвердила доводы (в части выплаты гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию и подписания между сторонами формы КС-14), указанные в Решении Батайского городского суда Ростовской области от 30.09.2015 г. В указанном решении суд также установил, что полная оплата по договору N ЮСС 120055 от 25.12 должна быть произведена по истечение 45 дней после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта КС-14.

Суд установил по настоящему делу, что в настоящее время между сторонами акт по форме КС-14 не подписан, объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для выплаты гарантийного удержания не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что условие договора, ставящее выплату гарантийного удержания в зависимость от введения объекта в эксплуатацию является противоречащим закону и позиции вышестоящих судов.

Однако указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Судом установлено, что требования, заявленные в исковом заявлении, ранее уже были рассмотрены судами.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Решением от 30.09.2015 г. Батайского городского суда Ростовской области по делу N 2-1950/15 (л.5 Решения) установлено, что из раздела 9 "Оплата работ и взаиморасчеты" Договора субподряда N ЮСС120055 от 25.09.2012 г., расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами Актов КС-2. Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5 (пять) %.

Подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы за минусом гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 45 банковских дней после приемки законченного строительством объекта и подписания акта приемки выполненных работ (КС-14) всеми членами комиссии и после ввода объекта в эксплуатацию.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ может производиться в размере 100% стоимости выполненных работ при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии на сумму не менее 5% от стоимости выполненных работ, срок действия которой устанавливается с учетом гарантийного срока выполненных работ и оканчивается не ранее ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с апелляционным Определением Ростовского областного суда от 26.01.16 по делу N 33-74/2016 судебная коллегия по гражданским делам подтвердила доводы (в части выплаты гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию и подписания между сторонами формы КС-14), указанные в Решении Батайского городского суда Ростовской области от 30.09.2015 г. В указанном решении суд также установил, что полная оплата по договору N ЮСС 120055 от 25.12 должна быть произведена по истечение 45 дней после ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта КС-14.

Пунктом 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В настоящее время между сторонами акт по форме КС-14 не подписан, объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для пересмотра выводов вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-115430/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н.Семикина