Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-26648/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-9037/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прайс-Мастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года

по делу N А40-9037/18, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску ООО "ИНТЕГРИТИ МСК"

к ООО "Прайс-Мастер"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 9 985 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобров К.О. (по доверенности от 11.01.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРИТИ МСК" (далее - ООО "ИНТЕГРИТИ МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Прайс-Мастер" (далее - ООО "ПрайсМастер", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.12.2016 N ПМ0016/16 в размере 9 985 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИНТЕГРИТИ МСК" (экспедитор) и ООО "Прайс-Мастер" (заказчик) заключен договор от 01.12.2016 N ПМ-0016/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого, истец, на основании заявок ответчика, оказал экспедиторские услуги ответчику на сумму 10 657 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами, представленными в материалы дела. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не заявлено. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 9 985 000 руб.

Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, не представление ответчиком доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд признает решением суда первой инстанции о взыскании заявленной к взысканию суммы задолженности законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению: в материалы дела представлена претензия истца от 27.12.2017 за N 2712/12.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-9037/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайс-Мастер" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко