|
27 июня 2018 г.
|
Дело N А41-102350/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т.,
при участии в заседании:
от ПАО СК "Росгосстрах" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "Альфамобиль" - Шишкин А.А. по доверенности от 01.01.2018.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 апреля 2018 года по делу N А41-102350/17,
принятое судьей Горшковой М.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - ООО "Альфамобиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 78-79) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 3 632 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.12.2017 по 05.03.2018 в сумме 66 993 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 632 050 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 06.03.2018 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу N А41-102350/17 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 87-89).
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК "Росгосстрах", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Альфамобиль" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ООО "Альфамобиль", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Альфамобиль" (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) был заключен договор добровольного страхования от 28.09.2016 N 4000 N 7148419 (далее - договор страхования, т. 1 л. д. 16), объектом страхования которого являлось транспортное средство LEXUS RX 4 (VIN: JTJBZMCA702012898), (далее - имущество), переданное по договору лизинга от 26.09.2016 N 00885-01Б-16-Л ООО "Восточная Торговая Компания". Указанный договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (далее - правила страхования, т. 1 л. д. 17-43);
По вышеназванному договору добровольного страхования объект лизинга был застрахован от рисков ущерб и хищение (т. 1 л. д. 16).
Как следует из материалов дела, в период с 20 часов 00 минут 02.10.2017 по 08 часов 30 минут 03.10.2017 произошло хищение застрахованного транспортного средства (т. 1 л. д. 56-61).
Страхователь 03.10.2017 обратился в полицию с заявлением о хищении транспортного средства, что подтверждается талоном уведомлением КУСП N 985 (т. 1 л. д. 56).
Согласно описи принятых документов от 09.10.2017, ответчику были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, кроме абандона (т. 1 л. д. 54).
Письмом от 01.11.2017 исх. N 81485 ПАО СК "Росгосстрах" признало заявленное событие страховым случаем и запросило распорядительное письмо выгодоприобретателя, а также абандон (заявление об отказе прав собственности).
Страховщиком 10.11.2017 было принято заявление об абандоне (т. 2 л. д. 73-75).
ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес страхователя проект соглашения урегулирования страхового случая, пункт 5.2 которого содержал ограничения прав страхователя, выразившиеся в обязании страхователя совершать действия по восстановлению регистрационного учета в случае обнаружения транспортного средства, в то время как с момента выплаты страхового возмещения право собственности переходит к страховщику. Страхователь внес правки в соглашение, устранив указанные ограничения, однако страховщик отказался подписывать соглашение в редакции страхователя.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 11.1 приложения N 1 к правилам страхования в случае наступления страхового события по риску "Хищение" представляются:
а) оригинал договора страхования;
б) оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев, когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки));
в) оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС;
г) полные комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС;
д) копия постановления о возбуждении уголовного дела;
е) по требованию страховщика - постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, либо копию обвинительного заключения.
Если какие-либо вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, представляется документ, подтверждающий это обстоятельство.
Согласно подпункту б) пункта 10.3 приложения N 1 к правилам страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.
Пунктом 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой с
