Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 07АП-4625/18

город Томск

26 июня 2018 г.

Дело N А03-6420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-4625/2018(2)) на дополнительное определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6420/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ИНН 2204050451, ОГРН 1102204003736; 659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 58/1) по заявлению арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании с Межрайонной ИФНС России N1 по Алтайскому краю неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве NА03-6420/2017.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2017 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (далее - ООО "Маэстро", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-6420/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 (резолютивная часть объявлена 27.06.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бессонов Виктор Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) прекращено производство по делу N А03-6420/2017 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маэстро".

09.02.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего Бессонова В.В. о взыскании с ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве N А03-6420/2017 в сумме 120 000 руб. и расходы на проведение процедуры в размере 28 806,39 руб.

В дальнейшем арбитражный управляющий Бессонов В.В. представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бессонова В.В. взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 120 000 руб., 28 806,39 руб. в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

В связи с тем, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Бессонова В.В. о взыскании с ФНС России неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве N А03-6420/2017 не был разрешен вопрос в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд определением от 04.04.2018, в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ, назначил судебное заседание на 09.04.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) с ФНС России в пользу Бессонова В.В. взыскано 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего по существу состоялось одно судебное заседание 28.03.2018 с перерывом до 04.04.2018, при этом арбитражный управляющий сам участвовал в судебных заседаниях. Заявление о взыскании расходов по делу N А03-6420/2017 составлено и подано самим арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий имеет достаточный уровень компетентности в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права. Требования об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. явно не отвечают требованиям разумности, не подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, являются явно завышенными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, в целях представительства и защиты интересов при рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов за проведение процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маэстро" между Бессоновым В.В. (заказчик) и ООО "Юридический центр "Де-Конс" (исполнитель) 01.03.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представления интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края заявления заказчика о взыскании неуплаченного вознаграждения и о понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве ООО "Маэстро" в общей сумме 148 806,39 руб., в том числе: вознаграждение в размере 120 000 руб.; судебные расходы в размере - 28 806 руб., с ФНС России, поданного 09.02.2018.

За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. за каждое судебное заседание в течение одного календарного дня в Арбитражном суде Алтайского края в случае непосредственного участия сотрудника исполнителя в судебном заседании (пункт 5 договора).

По итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Бессонова В.В. о возмещении судебных расходов за проведение процедур банкротства, арбитражный суд определением от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бессонова В.В. вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 120 000 руб., 28 806,39 руб. в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Подтверждением оказания исполнителем услуг по договору 01.03.2018 является акт оказанных услуг от 28.03.2018, подписанный между ООО "Юридический центр "Де-Конс" и Бессоновым В.В.

Факт понесенных Бессоновым В.В. расходов по договору от 01.03.2018 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 27.03.2018.

Факт участия представителя ООО "Юридический центр "Де-Конс" в судебном заседании 28.03.2018 и 04.04.2018, подтверждается протоколом судебного заседания и определением суда от 13.04.2018.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, объем и сложность дела, характер выполненных работ, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя арбитражного управляющего, руководствуясь критериями разумности и обоснованности, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскал с ФНС России в пользу Бессонова В.В. 10 000 руб. судебных расходов, правовые основания для взыскания остальной части судебных расходов отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названной нормы процессуального права судебные расходы относятся на проигравшую сторону по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим Бессоновым В.В. были понесены расходы на представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов за проведение процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маэстро".

Определением суда от 13.04.2018 заявление арбитражного управляющего Бессонова В.В. о возмещении судебных расходов за проведение процедур банкротства было удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (резолютивная часть) определение суда от 13.04.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бессонова В.В. о взыскании с ФНС России неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве N А03-6420/2017.

Поскольку расходы на представителя понесены арбитражным управляющим Бессоновым В.В. в связи с рассмотрением обособленного спора (заявление о возмещении судебных расходов за проведение процедур банкротства в рамках дела о банкротстве), в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бессонова В.В. отказано, спор разрешен не в пользу арбитражного управляющего Бессонова В.В., то понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением спора не подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом установлено, что у должника в собственности имеются: железнодорожный тупик (депо), и два земельных участка.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ФНС России в пользу Бессонова В.В. 10 000 руб. судебных расходов не имеется.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6420/2017 подлежит отмене в части взыскания с ФНС России в пользу Бессонова В.В. 10 000 руб. судебных расходов. По делу следует вынести в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бессонова В.В. о взыскании с ФНС России расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части дополнительное определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6420/2017 отменить в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю в пользу Бессонова Виктора Викторовича 10 000 рублей судебных расходов.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании с ФНС России расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части дополнительное определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова