Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-27762/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-52847/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эверест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-52847/18, принятое судьей Кузиным М.М. (149-568)

по заявлению УФССП по Москве

к ООО "Эверест"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Верба Е.А. по дов. от 22.12.2017;

от ответчика: Лазарчук А.В. по дов. от 22.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по городу Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола N 74/18/922/77 от 16.03.2018.

Решением суда от 27.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Ответчик, не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Эверест" доводы апелляционной жалобы поддержал; считает, что не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель Заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2017 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, для рассмотрения поступило обращение гр. Ивановой Е.А., о нарушении ООО "Эверест" Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230).

В адрес регистрации по постоянному месту жительства потерпевшей поступило уведомление от ООО "ЭВЕРЕСТ" по вопросу взыскания просроченной задолженности, в котором усматривается оказание психологического давления на должника, введение должника в заблуждение относительно передачи просроченной задолженности на рассмотрение суда и сообщения сведений о просроченной задолженности должника третьим лицам, без согласия должника.

Управлением в ходе рассмотрения обращения гр. Ивановой Е.А. установлено, что между ООО "МигКредит" и гр. Ивановой Елизаветой Андреевной заключен договор займа от 21.01.2017 N 1702174059, в рамках которого у нее возникла просроченная задолженность.

ООО "МигКредит" надлежащим образом уведомило Иванову Е.А. о привлечении ООО "ЭВЕРЕСТ" с 03.04.2017 к досудебному взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному договору займа, в рамках агентского договора N А/Э/25/1016 от 25.10.2016.

ООО "ЭВЕРЕСТ" является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (от 12.01.2017 N 7/1777000).

Из представленного ООО "ЭВЕРЕСТ" ответа на запрос УФССП России по Москве установлено, что в период с 29.05.2017 по 01.12.2017 сотрудники ООО "ЭВЕРЕСТ" взаимодействовали с гр. Ивановой Е.А.

Согласно представленной информации, гр. Ивановой Е.А. 15.11.2017 от "ЭВЕРЕСТ" поступило на бланке ООО "ЭВЕРЕСТ", за подписью директора Департамента выездного взыскания Азарова К.Ю., скрепленного печатью ООО "ЭВЕРЕСТ" Уведомление о планируемом визите 11.12.2017, в период с 9 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. и 15.12.2017 с 15 ч. 00 мин. -20 ч. 00 мин., выездных инспекторов по месту проживания, регистрации и работы заявителя с целью ".... сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у заявителя имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), по одному диагональному снимку каждой комнаты, кухни, санузла. На основе собранной информации будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства".

Управление усмотрело в действиях ООО "Эверест" нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, так как не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

В Уведомлении содержится информация "о дальнейшем процессе судопроизводства".

В соответствии с под. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускается введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Сообщение гр. Ивановой Е.А. в Уведомлении о возможном посещение его работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, порядке, сроках, схемах при выплате зарплаты нарушает ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ, поскольку кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступным для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО "ЭВЕРЕСТ" Управлением усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения 16.03.2018 уполномоченным должностным лицом УФССП России по Москве в отношении ООО "ЭВЕРЕСТ" составлен протокол N 75/18/922/77 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

ООО "ЭВЕРЕСТ" извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 14.03.2018 N 779277/18/517, полученным генеральным директором Общества Чернышовым Д.С. на руки 14.03.2018.

Материалы административного производства в отношении ООО "ЭВЕРЕСТ" по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Факт нарушения обществом требований пп. "б" п. 4, 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившийся во введении должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи просроченной задолженности на рассмотрение суда, а также оказание психологического давления на должника и иных лиц, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, и не допущения взаимодействия с гр. Ивановой Е.А. с соблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалы дела не представлено.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для привлечения ООО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку нарушение Федерального закона N 230-ФЗ Обществом при взаимодействии с должником доказано, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на оценке обстоятельств отличающейся от оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о принятии неправильного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-52847/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А.Свиридов