Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 02АП-4388/18

г.Киров

26 июня 2018 г.

Дело N А29-17974/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу N А29-17974/2017, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску акционерного общества "Коми коммунальные технологии" (ОГРН 1151101010620; ИНН 1101056139)

к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.05.2018 N 119/б.н. на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.20218 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.06.2018, а также получено заявителем акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" (07.06.2018), что подтверждается почтовым уведомлением от 04.06.2018 (штрих код письма 61000024051294).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар