Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 03АП-1886/18

г. Красноярск

27 июня 2018 г.

Дело N А33-32777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края- Юманова М.И., представителя по доверенности от 09.04.2019 N 92-04-3650, Триппель Г.И., представителя по доверенности от 20.02.2018 N 92-08-2095,

от ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю- Требиной Л.И., представителя по доверенности от 13.12.2017 N 70-55/119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 марта 2018 года по делу N А33-32777/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - ответчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Красноярского края на земельный участок, обозначенный как ЗУ1, площадью 66978 кв.м, образованный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700138:786; 24:50:0700138:791; 24:50:0700138:845; 24:50:0700138:784; 24:50:0700138:143; 24:50:0700138:789; 24:50:0700138:129; 24:50:0700138:170; 24:50:0700138:806, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Красноярского края на земельный участок, обозначенный как ЗУ1, площадью 66978 кв.м, образованный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700138:786; 24:50:0700138:791; 24:50:0700138:845; 24:50:0700138:784; 24:50:0700138:143; 24:50:0700138:789; 24:50:0700138:129; 24:50:0700138:170; 24:50:0700138:806.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Платинум арена".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- перераспределение касается земельных участков, в то время как в деле, на которое ссылается заявитель, перераспределение касалось земельных участков и земель.

-обстоятельства образования земельного участка ЗУ1 не урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 11.7 ЗК РФ, в связи с чем перераспределение земельных участков, из которых был образован данный земельный участок, осуществлялось на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3, пункта 3 статьи 11.7, подпункта 3 пункта 1, пунктов 2, 4 статьи 39.27 ЗК РФ.

-земельный участок ЗУ1 был образован с учетом норм ЗК РФ, а также утвержденной документации по планировке территории.

-вывод суда о том, что земельным законодательством (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ) предусмотрен единственный случай образования одного земельного участка путем перераспределения - при перераспределении земель и земельного участка, в результате чего существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, является необоснованным и незаконным.

-земельные участки, из которых был образован земельный участок ЗУ1, находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем их перераспределение осуществлялось на основании пункта 3 статьи 11.7, подпункта 3 пункта 1, пунктов 2,4 статьи 39.27 ЗК РФ.

-неправомерным основанием для отказа в удовлетворении требований является непредоставление в материалы дела доказательств того, что части земельных участков не могут выступать самостоятельными объектами недвижимости;

-оспариваемые решение и действия (бездействие) Управления Росреестра по Красноярскому краю не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку земельный участок ЗУ1 был образован в целях размещения объекта XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярке.

-при решении вопроса об отказе в удовлетворении заявленных требований суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

23.04.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в рамках дела N А73-5441/2016 перераспределение касается земельных участков и земель, результат перераспределения не влечет прекращения чьих-либо прав на оставшиеся после перераспределения части земельных участков (без определения их дальнейшей судьбы). Управлением не оспаривается, что положения статьи 11.7 ЗК РФ содержат в себе общие нормы, которые имеют отсылку к нормам главы V.4 ЗК РФ, регулирующим случаи и порядок перераспределения. Заявитель жалобы ошибочно полагает, что отсутствие прямого указания в ст. 39.27 ЗК РФ на возможность такого перераспределения является правовой неурегулированностью и не может выступать запретом к такому результату перераспределения. Специальными нормами главы V.4 ЗК РФ, а именно ст. 39.27 ЗК РФ предусмотрены только случаи, при которых возможно перераспределение, но не устанавливается возможности иного результата перераспределения, отличного от предусмотренных пунктами 1, 3 ст. 1. 1.7 3КРФ. Проект межевания не может вступать в противоречия с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Действия заявителя направлены на введение объекта в гражданский оборот посредством формирования и государственной регистрации прав, в обход установленного законодательством порядка. Заявитель не доказал несоответствие действий Управления закону или иным правовым актам, а также нарушение своих прав и законных интересов. Действующим законодательством не предусмотрено совершение учетно-регистрационных действий, в результате которых на часть объекта недвижимости возникает право государственной/муниципальной собственности, а на другую часть - государственная неразграниченная. Решение о перераспределении самостоятельных, сформированных земельных участков не может являться основанием для прекращения муниципальной и государственной собственности и изменения режима собственности на государственную неразграниченную. Установленный законодательством способ образования земельных участков - перераспределение, нельзя рассматривать как переход права собственности на объект недвижимости от одного субъекта прав к другому.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.07.2017 Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (Сторона-1) и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (Сторона-2) подписали соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого Стороне 1 принадлежат на праве собственности земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 24:50:0700138:845, 24:50:0700138:143, 24:50:0700138:784, 24:50:0700138:789, 24:50:0700138:786, 24:50:0700138:791, 24:50:0700138:806 (пункт 1.1); Сторона 2 распоряжается земельными участками со следующими кадастровыми номерами: 24:50:0700138:170 (относится к неразграниченной государственной собственности), 24:50:0700138:129 (в собственности муниципального образования город Красноярск) (пункт 1.2.). Стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков указанных в пп. 1.1, 1.2 Соглашения (пункт 1.3). В результате перераспределения, в соответствии с проектом планировки и межевания территории в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в г. Красноярске, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 21.10.2014 N 679, с учётом постановлений администрации города Красноярска от 11.10.2016 N 576, от 01.06.2017 N 335, от 14.07.2017 N 460 образуется земельный участок с условным номером 1.1 площадью 66978,00 кв.м, на который возникает право собственности Стороны 1 (пункт 1.4). Земельные участки, указанные в пп. 1.1., 1.2. Соглашения предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Платинум Арена" (пункт 1.5). Согласие арендатора на образование земельного участка при перераспределении, в соответствии с настоящим соглашением, выражено обществом с ограниченной ответственностью "Платинум Арена" в письме от 17.07.2017 NПА-075-2017 (пункт 1.6). Образование земельного участка, включая расходы, связанные с выполнением кадастровых работ по образованию земельного участка, обеспечивается Стороной 1 (пункт 1.7).

Представитель Красноярского края обратился в КГБУ МКЦ с заявлением от 04.08.2017 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив к нему следующие документы: межевой план от 03.08.2017, доверенность от 04.08.2017 N 92-08-9709, соглашение о перераспределении земельных участков от 20.07.2017, согласие от 17.07.2017.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.08.2017 N КУВД-002/2017-165786/1 осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости приостановлено до 18.11.2017 по следующим основаниям:

-из представленного межевого плана и соглашения о перераспределении земельных участков от 20.07.2017 следует, что земельный участок, обозначенный как ЗУ1, площадью 66978 кв.м. образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700138:786, 24:50:0700138:791, 24:50:0700138:845, 24:50:0700138:784, 24:50:0700138:143, 24:50:0700138:789, 24:50:0700138:129, 24:50:0700138:170, 24:50:0700138:806;

-учитывая положения ст.ст. 11.6, 11.7 ЗК РФ в результате образования земельного участка путем перераспределения земельных участков образовываются несколько земельных участок, а не один земельный участок, как это установлено ст. 11.7 ЗК РФ. Таким образом, есть основание полагать, что требования ст. 11.7 ЗК РФ не соблюдены в связи с тем, что на основании представленных документов образуется один земельный участок, что соответствует способу образования земельного участка площадью 66978 кв.м. в соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ "объединение";

-в представленном межевом плане указан способ образования земельного участка, не соответствующий требованиям ст.ст. 11.6, 11.7 ЗК РФ, следовательно, межевой план по форме и содержанию не соответствует ч. 13 ст. 22 Закона и требованиям ст. ст. 11.6,11.7 ЗК РФ, п. 27 приложения N 2 к Приказу. Кроме того, поскольку Соглашение также содержит указание на способ образования земельного участка, обозначенного как ЗУ1, площадью 66978 кв.м. - "перераспределении", а не "объединение", следовательно, данное соглашение также не соответствует требованиям ст.ст. 11.6, 11.7 ЗК Российской Федерации;

-при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, имеется запись о регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск на здание с кадастровым номером 24:50:0700138:260, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:129, который по условиям Соглашения, переходит из собственного указанного публично-правового образования в собственность другого публично-правового образования -субъекта РФ - Красноярского края в составе вновь образованного земельного участка, обозначенного как ЗУ1, площадью 66978 кв.м. Однако, заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на данный объект недвижимости и иные необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы в Управление не представлены.

Заявитель в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю направил письмо от 29.08.2017 N 92-08/11171, согласно которому:

-земельные участки, перераспределение между которыми осуществляется, находятся в аренде у одного лица. Перераспределение осуществляется с согласия арендатора данных земельных участков;

-в отношении территории в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в г. Красноярске, постановлением администрации города Красноярска от 21.10.2014 N 679, с учётом изменений, внесенных постановлениями администрации города Красноярска от 11.10.2016 N 576, от 01.06.2017 N 335, от 14.07.2017 N 460, утвержден проект планировки и межевания территории, которым предусмотрено образование, в том числе, земельного участка с условным номером 1.1. площадью 66978 кв.м;

-в результате перераспределения, согласно межевому плану, образуется земельный участок с условным номером ЗУ1 площадью 66978 кв.м, а также земли. Образование иных земельных участков в данном случае невозможно, так как в отношении данной территории утвержден проект планировки и межевания. Образование иных земельных участков на данной территории будет нарушать утвержденную документацию по планировке территории;

-объединение в данном случае невозможно, так как в случае объединения всех вышеперечисленных земельных участков, границы образуемого земельного участка не будут соответствовать утвержденному проекту планировки и межевания территории;

-объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700138:260 демонтирован. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений обеспечивается подготовка акта обследования в отношении указанного объекта в целях снятия его с кадастрового учета и прекращения на него права собственности муниципального образования.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.11.2017 N КУВД-002/2017-165786/2 заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, поскольку образование земельного участка в порядке, определенном представленными документами, нарушает положения действующего законодательства, регламентирующего порядок образования земельных участков.

Ссылаясь на то, что при перераспределении земельных участков соблюдены требования главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании решения Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.11.2017, заявитель подал в суд 11.12.2017, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

20.07.2017 Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (Сторона-1) и ДМИЗО администрации города Красноярска (Сторона-2) подписали соглашение о перераспределении земельных участков (л.д. 22 т.1).

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок площадью 66 978 кв.м образован частично из земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700138:786, 24:50:0700138:791, 24:50:0700138:845, 24:50:0700138:784, 24:50:0700138:143, 24:50:0700138:789, 24:50:0700138:129, 24:50:0700138:170, 24:50:0700138:806 общей площадью 83 272 кв.м.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700138:786, 24:50:0700138:791, 24:50:0700138:845, 24:50:0700138:784, 24:50:0700138:143, 24:50:0700138:789, 24:50:0700138:129, 24:50:0700138:170, 24:50:0700138:806 следует, что они принадлежат на праве аренды ООО "Платинум Арена".

В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах представитель Красноярского края обратился в КГБУ МКЦ с заявлением от 04.08.2017 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив к нему следующие документы: межевой план от 03.08.2017, доверенность от 04.08.2017 N 92-08-9709, соглашение о перераспределении земельных участков от 20.07.2017, согласие от 17.07.2017.

Статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.08.2017 N КУВД-002/2017-165786/1 (л.д. 213 т.1) осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости приостановлено до 18.11.2017 по следующим причинам: способ образования спорного земельного участка, изложенный в межевом плане и соглашении о перераспределении земельных участков от 20.07.2017, не предусмотрен действующим законодательством, противоречит статьям 11.6, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, имеется запись о регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск на здание с кадастровым номером 24:50:0700138:260, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:129, который по условиям Соглашения переходит из собственного указанного публично-правового образования в собственность другого публично-правового образования -субъекта РФ - Красноярского края в составе вновь образованного земельного участка, обозначенного как ЗУ1, площадью 66978 кв.м. Однако, заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на данный объект недвижимости и иные необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы в Управление не представлены.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.11.2017 N КУВД-002/2017-165786/2 (л.д. 232 т.1) заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, поскольку образование земельного участка в порядке, определенном представленными документами, нарушает положения действующего законодательства, регламентирующего порядок образования земельных участков.

Суд апелляционной инстанции также полагает оспариваемый отказ законным.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается; при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой определены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перераспределения между собой земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Согласно пункту 4 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории, в соглашении либо решении о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории.

Однако в результате такого формирования в данном случае остались несформированные части указанных земельных участков, что не предусмотрено действующим законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен единственный случай образования одного земельного участка путем перераспределения - при перераспределении земель и земельного участка, в результате чего существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, образование одного земельного участка также возможно путем преобразования нескольких земельных участков при их объединении.

На основании изложенного, правомерен вывод о том, что использование механизма перераспределения земельных участков, представленного сторонами соглашения, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено совершение учетно-регистрационных действий, в результате которых на часть объекта недвижимости возникает право государственной/муниципальной собственности, а на другую часть - государственная неразграниченная.

Решение о перераспределении самостоятельных, сформированных земельных участков не является основанием для прекращения муниципальной и государственной собственности и изменения режима собственности на государственную неразграниченную.

Земельный кодекс Российской Федерации исходит из сохранения вещных прав на земельные участки при их преобразовании, в отношении земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, должно возникнуть право муниципальной или государственной собственности.

Довод о том, что отсутствие прямого указания в статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации на возможность такого перераспределения является правовой неурегулированностью, не может выступать запретом к такому результату перераспределения, отклонен, поскольку статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены только случаи, при которых возможно перераспределение, но не устанавливается возможности иного результата перераспределения, отличного от предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи обоснованно не учтены пояснения заявителя, изложенные в письме от 29.08.2017 N 92-08/11171 и отклонена ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 по делу N 303-КГ17-2496, как на дело с иными фактическими обстоятельствами.

Довод о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, поскольку земельный участок, сформирован под объектом XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярке, отклонен, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указано, в чем именно выражено нарушение его прав.

Поскольку оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по Красноярскому краю в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя на результат рассмотрения дела не влияют, опровергаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2018 года по делу N А33-32777/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина