Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 14АП-2902/18

г. Вологда

26 июня 2018 г.

Дело N А44-9863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года по делу N А44-9863/2017 (судья Федорова А.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Инжкомсервис" (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский булл., д. 10, корп. 1, оф. 2;

ОГРН 1065321095641, ИНН 5321113809; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СитиКом" (место нахождения: 173018, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Григорово, ул. Центральная, д. 18, оф. 76; ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172; далее - Общество) о взыскании 400 000 руб. неустойки за период с 18.05.2016 по 07.08.2017 в связи с нарушением сроков оплаты работ, выполненных на основании договора подряда от 01.04.2016 N 16-16С.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 299 640 руб.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, так как, по его мнению, неверно определен период начисления неустойки, который следует исчислять с 20.10.2016 по 07.08.2017, и неустойка составит 192 720 руб. Кроме того, ссылается на то, что суд, признав верным период, указанный истцом, не установил ошибку в общем количестве дней просрочки.

Определением от 19.04.018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение жалобы на 19.06.2018, предложил истцу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с учетом заявленного в ней довода о том, что при расчете неустойки за период с 18.05.2016 по 07.08.2017 истцом неверно определено общее количество дней (454 дня).

Определением суда от 18.06.2018 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу признал наличие ошибки в расчете при определении количества дней просрочки, против удовлетворения жалобы возражал, поскольку указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

Судом апелляционной инстанции установлен факт смены наименования истца на акционерное общество "Инжкомсервис" (далее - Компания, истец).

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 указанного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица, в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удостоверен информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2018.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) 01.04.2016 заключили договор подряда N 16-16С, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство проектных монтажных и пусконаладочных сетей наружного газоснабжения асфальто-бетонного завода заказчика по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Подберезское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 53:11:1300114:4, а именно: проектирование сетей наружного газоснабжения в соответствии с техническим заданием заказчика; организацию проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, приобретение оборудования, материалов и комплектующих изделий в соответствии с проектной документацией, осуществление монтажных работ сетей наружного газоснабжения в соответствии с проектной документацией; производство пусконаладочных работ ГРПШ и узла учета расхода газа (пункт 1.1 договора).

Работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС - 610 169 руб. 49 коп. Стоимость работ может корректироваться по согласованию сторон.

В силу пункта 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в срок до 15.05.2016 при условии своевременного выполнения заказчиком всех условий договора. Сроки производства работ могут изменяться исключительно по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по настоящему договору производится в два этапа:

- заказчик в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора выплачивает исполнителю аванс в сумме 1 800 000,00 руб. (пункт 4.1.1 договора);

- окончательный расчет с исполнителем производится в течение 3 рабочих дней после приемки работ в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора (пункт 4.1.2. договора).

Согласно пункту 4.2 договора основаниями для признания исполнения обязательств сторонами настоящего договора служат подписанные акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и двухсторонние акты приемки выполненных работ, которые подписываются в течение 5 (пять) календарных дней после окончания работ.

Пунктом 9.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016) установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % процента от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, 12.05.2016 комиссией с участием представителей ответчика, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород", Северо-Западного управления Ростехнадзора подписан и скреплен печатями без каких-либо замечаний акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровода низкого давления принадлежащего ответчику объекта (т. 1, л. 14).

Ответчик погасил 07.08.2017 оставшуюся часть задолженности за фактически выполненные истцом работы в размере 660 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Новгородской области по делу делу N А44-8912/2016.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ истец 30.08.2017 направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки в размере 400 000 руб., исчислив ее от всей суммы договора - 4 000 000 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично, начислив неустойку на сумму долга 660 000 руб. исходя из 454 дней просрочки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что истцом при предъявлении иска неверно определено количество дней просрочки, что не оспаривается в отзыве на жалобу.

При таких обстоятельствах дела решение суда следует изменить, взыскать неустойку за указанный в иске период в сумме 295 020 руб.

(660 000 руб. * 0,1 % * 447 дней).

Доводу ответчика о возможности начисления неустойки с 20.10.2016 по 07.08.2017 в сумме 192 720 руб. дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции как несостоятельному с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А44-8912/2016.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года по делу N А44-9863/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" в пользу акционерного общества "Инжкомсервис" 295 020 руб. неустойки и 8113 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с акционерного общества "Инжкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиКом" 787 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина