Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-21833/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-252748/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ПГС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 года по делу N А40-252748/17,

принятое судьей Кантор К.А. (шифр судьи 127-486)

по иску Управления Россельхознадзора по Калужской области

(ОГРН 1054003014350, ИНН 4027068317)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полигон ПГС"

(ОГРН 1065047062630, ИНН 5047078700)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Володичева О.С. по доверенности от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Калужской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Полигон ПГС" убытков в сумме 6 134 400 руб., обязании возместить вред, причиненный почвам, посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств.

Решением суда от 12.03.2018 года требования Управления Россельхознадзора по Калужской области удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Полигон ПГС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Полигон ПГС" в результате размещения буртов (навалов) грунта при добыче строительных песков в границах Кирилловского месторождения на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами: 40:03:010302:69; 40:03:010302:71, расположенных по адресу: Калужская область, Боровский район, вблизи д. Кириллово допущено уничтожение верхнего плодородного слоя допущено уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, деградация земельных участков на площади 9585 кв.метров и причинены убытки на сумму 6 134 400 руб..

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается: экспертным заключением главного специалиста земельного отдела Тульского филиала ФГБУ ЦНМВЛ от 30.05.2017 года N 4, постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25.07.2017 года о привлечении ООО "Полигон ПГС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП России, платежным поручением N 679 от 16.11.2017 года об оплате штрафа в размере 50 000 руб..

В соответствии со статьей 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный ООО "Полигон ПГС" почве земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:010302:69; 40:03:010302:71 выразился в уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, деградации земельных участков на площади 9585 кв.метров. В результате чего, произошло снижение (потеря) плодородия почвы, земельные участки находятся в состоянии, непригодном для ведения сельскохозяйственного производства.

Расчет ущерба выполнен истцом на основании методики исчисления размеров вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2012 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 года N 525).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения причиненного вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2018 г. по делу N А40-252748/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ПГС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова