Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 07АП-3964/18

город Томск

27 июня 2018 г.

Дело N А45-38763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Назарова А.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загребельниковой Ольги Николаевны (рег. N 07АП-3964/2018) на решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-38763/2017 по иску индивидуального предпринимателя Загребельниковой Ольги Николаевны (ОГРИП 309547503600032) к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404362664, 633100, Новосибирская область, сельсовет Толмачевский, с. Толмачево, ул. Советская, 50), садоводческому потребительскому кооперативу "Богатырь" (ОГРН 1165476155228, 633471, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Березиково, ул. Рабочая, 3) о признании недействительными договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.10.2016, дополнительного соглашения от 24.10.2016 и применении последствий недействительности сделок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: от Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Кобзев В.Н. по доверенности от 14.01.2016; от садоводческого потребительского кооператива "Богатырь" - не явился (извещен),

о третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загребельникова Ольга Николаевна (далее - ИП Загребельникова О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация), садоводческому потребительскому кооперативу "Богатырь" (далее - СПК "Богатырь") о признании недействительными договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.10.2016, дополнительного соглашения к нему от 24.10.2016 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Администрации земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:2747.

Решением от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Загребельникова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений статьи 14 Закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку данная норма не предусматривает порядка возврата излишней части земельного участка; предприниматель полагает, что поскольку в момент заключения договора размер участка превышал нормативно установленный, то договор является недействительным в указанной части независимо от дельнейшего возврата части участка. ИП Загребельникова О.Н. считает, что, так как основной вид деятельности СПК "Богатырь" не соответствует пункту 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то предоставление СПК "Богатырь" земельного участка для ведения садоводства противоречит указанной норме Земельного кодекса Российской Федерации; так как при предоставлении земельного участка нарушен вид разрешенного использования, то договор безвозмездного пользования является недействительным.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик СПК "Богатырь" и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации указывал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Заслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 19.10.2016 N 514 СПК "Богатырь" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:2747, площадью 490607 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для ведения садоводства", расположенного: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, сроком на 5 лет.

Между Администрацией и СПК "Богатырь" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 21.10.2016 (т. 1 л. д. 18-22), по условиям которого Администрация передала в безвозмездное пользование, а СПК "Богатырь" принял вышеназванный земельный участок (пункт 1.1 договора).

Земельный участок находится в собственности Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и передается СПК "Богатырь" в безвозмездное пользование для целей ведения садоводства членами СПК "Богатырь" (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия данного договора 5 лет.

24.10.2016 между Администраций и СПК "Богатырь" заключено дополнительное соглашение к договору от 21.10.2016 (т. 1 л. д. 23), которым пункт 3 договора дополнен подпунктом 3.4.5 следующего содержания: "3.4.5. Подготовку в отношении участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ обеспечивает пользователь за свой счет. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Если отменяется, предусмотренная в соответствии с законодательством Российской Федерации норма о разработке и утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории (в период действия настоящего договора), то пользователь освобождается от обязанности разработки и утверждения указанных документов".

Полагая заключенные договор безвозмездного пользования от 21.10.2016 и дополнительное соглашение от 24.10.2016 недействительными в силу ничтожности указанных сделок, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о том, что Администрацией соблюдена процедура предоставления земельного участка СПК "Богатырь", нарушений законодательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

Так как спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения коллективного садоводства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона N 66-ФЗ.

Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Предельный размер земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной вышеуказанным способом (статья 13, абзац 2 пункта 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в период с марта по август 2016 года 285 граждан обратилось в Администрацию с заявлениями о признании их нуждающимися в предоставлении земельных участков для ведения садоводства, которые были учтены в книге учета граждан (т. 1 л. д. 24, 25; т.2 л. д. 56-150; т. 3, т. 4 л. д. 1-8).

Распоряжением N 35рз от 05.09.2016 главы Толмачевского сельсовета утверждены списки граждан, подавших заявления о предоставлении садового земельного участка и признании их нуждающимися в предоставлении земельного участка для ведения садоводства (т. 2 л. д. 3, 4-14).

После вступления граждан в члены СПК "Богатырь", который создан 02.09.2016, председатель правления СПК "Богатырь" обратился с заявлением о выделении земельного участка в безвозмездное пользование.

Распоряжением от 17.10.2016 N 38рз утвержден расчет размера земельного участка, предоставляемого СПК "Богатырь", постановлением администрации от 19.10.2016 N 514 предоставлен СПК "Богатырь" земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:2747, площадью 490607 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "для ведения садоводства" (т. 2 л. д. 15).

Приложением к распоряжению администрации от 17.10.2016 является расчет размера земельного участка, предоставляемого ответчику для ведения садоводства, из которого следует, что в общую площадь 490607 кв.м. включено: 342 000 кв. м - для предоставления членам СПК "Богатырь" (285 чел. х 1200 кв. м - предельный максимальный размер земельного участка), 85 500 кв. м - земли общего пользования (25% от площади предоставляемого участка), 63 107 кв. м - подлежат формированию в новый земельный участок и возврату администрации (т. 2 л. д. 16).

После проведения данных процедур между Администрацией и СПК "Богатырь" заключены оспариваемые договор и дополнительное соглашение.

Из изложенного следует, что Администрацией при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.10.2016, дополнительного соглашения от 24.10.2016 соблюдены порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование и требования размеру предоставляемого земельного участка.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка предоставления земельного участка и о том, что в момент заключения договора размер участка превышал нормативно установленный, что договор является недействительным в указанной части независимо от дальнейшего возврата части участка.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что, так как основной вид деятельности СПК "Богатырь" не соответствует пункту 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то предоставление СПК "Богатырь" земельного участка для ведения садоводства противоречит указанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и деятельность должна соответствовать этим целям.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество" (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу статьи 7 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Из пункта 1.1 Устава СПК "Богатырь" следует, что садоводческий потребительский кооператив "Богатырь" создан по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых, решения общественных социально-хозяйственных задач.

Пункт 3.1 Устава предусматривает, что целями деятельности кооператива являются: содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; обеспечение реализации прав членов кооператива на получение садовых (огородных или дачных) земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками; удовлетворение потребностей членов кооператива в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга (т. 2 л. д. 21-55).

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2017 следует, что в качестве основного вида деятельности указано "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" полностью отражает цель создания гражданами СПК "Богатырь" - получение гражданами дачных участков и дальнейшее управление общим имуществом кооператива.

Довод истца о том, что при предоставлении земельного участка нарушен вид разрешенного использования, вследствие чего договор безвозмездного пользования является недействительным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно им отклонен.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:2747 поставлен на кадастровый учет 02.07.2015, относится к категории земель "сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения садоводства". Доказательств того, что спорный земельный участок не освоен СПК "Богатырь" и не используется им в соответствии с видом разрешенного использования, в целях, для которых он был предоставлен постановлением Администрации от 19.10.2016 N 514 (которое не оспорено и не признано незаконным), в материалы дела истцом не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, с учетом отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:2747 территориальные зоны СХ-1 и СХ-2, писем кадастрового инженера ООО "Компас" от 14.02.2018 N 27 и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области от 06.03.2018 N 01-18-01374/18, точно определить расположение спорного земельного участка в зоне СХ-1 не представляется возможным, в связи с чем довод предпринимателя о нахождении земельного участка в территориальной зоне СХ-1 несостоятелен (т. 1 л. д. 133, т. 2 л. д. 17).

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 по делу N А45-38763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев