Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-12021/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А21-313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Лисун В.А. по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица: Королева Т.А. по доверенности от 25.12.2017, Шпакова Н.Э. по доверенности от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12021/2018) общества с ограниченной ответственностью "КТТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу N А21-313/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения о классификации товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (ОГРН 1023900761092, место нахождения: г. Калининград, пр. Победы,114А, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Калининградской областной таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 26.10.17 N РКТ-10012000-17/000362.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, решение таможни о классификации товара исходя только из его характеристик, заявленных производителем, без учета его функционального предназначения, является ошибочным, а изложенные в нем выводы основаны на некорректном применении таможней Правил ОПИ ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного оргнана просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.14 Общество ввезло на таможенную территорию РФ по декларации N 10012040/131214/0012212 под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товар, описанный в 31 графе ДТ как: "Котлы паровые (электропаровые генераторы) с комплектующими и принадлежностями, в разобранном виде - 2 комплекта предназначены для комплектации морской нефтяной платформы. Код ОКП 31 1210 паропроизводителъностъ номинальная - 420 кг/час; температура насыщенного пара в парогенераторе - +151 гр.с; эл.мощность парогенератора - 270 КВТ; давление насыщенного пара в парогенераторе - 0,5 мпа. используется для выработки насыщенного пара и подачи его через систему трубопроводов потребителям (пропаривание емкостей и технологического оборудования, снятие льда с поверхности палуб морской платформы), изготовитель: BBS GMBH, товарный знак: BBS, марка: EDK, артикул: отсутствует, модель: EDK500, количество: 2 шт.".

Декларантом в 33 графе указанной ДТ заявлен код ТН ВЭД ТС 8402 19 900 1 "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды: котлы паровые или другие паропроизводящие котлы: паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные: прочие: котлы паровые для судового оборудования", имеющего сноску <3> к Примечаниям к ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 0%, НДС 18%).

По результатам камеральной проверки Таможней вынесено оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 26.10.17 г. N РКТ-10012000-17/000362 (далее - решение о классификации), согласно которому спорный товар отнесен Таможней к коду товара ТН ВЭД ТС 8402 19 900 9 (вместо ранее заявленного Обществом кода товара по ТН ВЭД ТС 8402 19 900 1) - "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды: котлы паровые или другие паропроизводящие котлы: паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные: прочие: прочие".

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Это означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД определяются первые четыре знака в коде товара в соответствии ТН ВЭД.

Как следует из текста Примечания 3 к ТН ВЭД классификационный код товаров 8402 19 900 1 ТН ВЭД ТС (который выбран Обществом) заявляется при условии подтверждения целевого назначения ввозимых котлов паровых для судового оборудования письмом уполномоченного органа исполнительной власти. Уполномоченным органом исполнительной власти в указанной сфере деятельности в Российской Федерации является Министерство транспорта России (далее - Минтранс России).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в графе 44 ДТ N 10012040/131214/0012212 (товар N 1) и в пакете документов к ней отсутствует документ Минтранса России о подтверждении целевого назначения котлов паровых для судового оборудования; кроме того, декларантом указано в графе 31 ДТ N 10012040/131214/0012212 (товар N 1), что паровые котлы предназначены для комплектации морской нефтяной платформы, а не судна.

Письмом от 04.03.2015 N 014/03 Общество уведомило Калининградскую областную таможню об обращении в Минтранс России с просьбой о предоставлении подтверждения целевого назначения товара, а также о получении устного согласия на получение указанного документа.

Между тем, документальное подтверждение уполномоченным органом целевого назначения ввезенного товара Обществом в таможню так и не представлено.

На запрос Калининградской областной таможни от 19.09.2017 N 25-29/20941 из Минтранса России поступил ответ (от 28.09.2017 N 05-03/19798-ис), согласно которому Общество не обращалось в Департамент государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности принятого им решения о классификации.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что товар N 1 ДТ N 10012040/131214/0012212 в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД правомерно классифицирован таможней в подсубпозиции 8402 19 900 9 ТН ВЭД ТС "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды: котлы паровые или другие паропроизводящие котлы: паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные: прочие: прочие".

Приложенные к апелляционной жалобе копии писем Минтранса России не опровергают правомерность классификации таможенным органом спорного товара в субпозиции 8402 19 900 9 ТН ВЭД ТС, поскольку с учетом требований Примечания 3 к ТН ВЭД для соответствующей классификации товара значение имеет целевое назначение товара, а не теоретическая возможность его использования, в том числе, в альтернативных случаях, как указано в названных письмах.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года по делу N А21-313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова