Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-23345/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-18811/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Южный Двор-50"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-18811/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской (153-92),

по исковому заявлению ООО "Альянс-маркет"

к ООО "Южный Двор-50"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс-маркет" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Южный Двор-50" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 138946,45 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2425,53 руб.

Решением от 09.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Южный Двор-50" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 25.04.2017 N 18/17 (Договор), согласно условиям которого ООО "Альянс-маркет" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "Южный Двор-50" (покупатель) принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.6 Договора покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар в соответствии с п. 3.5 Договора в течение 90 календарных дней со дня выставления поставщиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Во исполнение Договора ООО "Альянс-маркет" поставило в адрес ООО "Южный Двор-50" товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 02.06.2017 N 676, от 04.07.2017 N 837, от 26.07.2017 N 965, от 08.08.2017 N 1030, от 23.08.2017 N 1122, от 19.09.2017 N 1259 на сумму 178946,45 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Южный Двор-50" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 138946,45 руб.

19.12.2017 истец направил ответчику претензию N 21/03 (л.д. 11-13) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, ООО "Альянс-маркет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2017 по 22.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковое заявление содержит расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика оснований для приостановления оплаты в связи с не представлением счетов-фактур (п. 4.6 Договора) не принимаются судом.

Копии счетов-фактур представлены истцом в материалы дела. При этом товар принят ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждено копиями товарных накладных.

На отсутствие счетов фактур ответчик не сослался ни при подписании названных товарных накладных, ни указал в ином документе, адресованном истцу. Доказательства обратного суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются бездоказательными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, доказательства ее уплаты к моменту рассмотрения дела не представлены.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Южный Двор-50" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета по правилам ст. 102 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-18811/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Южный Двор-50" (ОГРН 1030400754581) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий