Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-8141/18

г. Самара

26 июня 2018 г.

Дело N А55-28506/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу N А55-28506/2017 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Град Плюс" (ОГРН 1166313145932, ИНН 6318019741), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд" (ОГРН 1066311042698, ИНН 6311087171), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третье лицо - Житяева Наталья Александровна,

о взыскании 522625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мото-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 по делу N А55-28506/2017.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 25.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 30.05.2018 06:43:06 МСК находится в свободном доступе.

Во исполнение определения суда ООО "Мото-Трейд" представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Житяевой Н.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, ООО "Мото-Трейд" не представлены.

Кроме того, ООО "Мото-Трейд" заявило ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной им по платежному поручению N 354 от 05.10.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу NА55-3971/2017 в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 по делу NА55-28506/2017.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлена копия платежного поручения N 354 от 05.10.2017.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В пункте 19 постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд производит зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Мото-Трейд", суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку подлинники платежного поручения и справки на возврат госпошлины заявителем не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд" о зачете государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-Трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу N А55-28506/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.А. Морозов