Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-12212/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-102830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Лопанина И.В., по доверенности от 23.10.2017,

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Савватеева Д. Ю., по доверенности от 28.12.2017;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12212/2018) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-102830/2017

(судья Васильева Н.В.),

принятое по иску ПАО "Газпром" (ОГРН: 1027700070518); к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027801583743), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561);

о признании права собственности,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее- Комитет) о признании права собственности на объект: "здание газораспределительной станции "Конная Лахта" площадью 485,4 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013415:1004, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Левашово, Новоселки, д.90.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерное применение судом первой инстанции статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что в данном случае суду следовало применить статью 222 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им строительства спорных объектов, на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства спорных объектов.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв, в котором он просит принятое решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мингазпром СССР от 31.03.1988 N 45, в 1993 - 1997 годах на территории Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу Санкт-Петербург, посёлок Левашово, Новосёлки, дом 90, было осуществлено строительство одноэтажного нежилого здания Газораспределительной станции "Конная Лахта" площадью 485,4 м.2 (далее - Объект).

Объект принят в эксплуатацию в соответствии с Актом приемочной комиссии от 24.11.1997 Предприятием "Лентрансгаз" РАО "Газпром".

В соответствии с положениями Устава Предприятия по транспортировке и поставкам газа "Лентрансгаз" РАО "Газпром" от 1993 года, на момент приемки Объекта в эксплуатацию предприятие "Лентрансгаз" являлось дочерним по отношению к РАО "Газпром" (п. 1.1 Устава).

Имущество предприятия "Лентрансгаз" в соответствии с п. 5.1 Устава от 1993 года являлось собственностью РАО "Газпром".

Согласно пункту 3 договора о закреплении за Предприятием "Лентрансгаз" имущества, являющегося собственностью РАО "Газпром" (приложение к Уставу Предприятия), действие данного договора распространяется на всё имущество, созданное после даты составления баланса и заключения данного договора.

При балансовом разделении основных средств между ОАО "Газпром" и предприятием "Лентрансгаз", осуществленным в соответствии с распоряжением ОАО "Газпром" от 28.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах по преобразованию дочерних предприятий ОАО "Газпром", указанное имущество не было включено в уставный капитал учреждаемого ОАО "Газпром" дочернего общества ООО "Лентрансгаз" и сохранено на балансе ОАО "Газпром".

Объекту присвоен инвентарный номер бухгалтерского учета ПАО "Газпром" N 013873.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимого имущества, ПАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено лицом, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиками, что в настоящее время Объект является действующим и обеспечивает газоснабжение объектов Северо-Западной ТЭЦ, осуществляющей поставки электрической энергии для нужд жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также поставляющей энергоресурсы на экспорт.

Эксплуатация Объекта осуществляется на условиях аренды в соответствии с заключенным между ПАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (арендатор) договором аренды от 30.11.2016 N 01/1600-Д-19/17, по условиям которого в отношении Объекта регулярно осуществляется требуемое в соответствии с законодательством о промышленной безопасности техническое обслуживание и ремонт.

Объект относится к категории опасных производственных объектов и в составе Участка магистральных газопроводов Северного ЛПУ МГ внесен Ростехнадзор в реестр ОПО (peг. N А19-00375-0168 Свидетельства о регистрации Северо-Западного управления Ростехнадзора А19-00375) за ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" как эксплуатирующей организацией, и застрахован ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", как эксплуатирующей организацией по договору страхования ответственности владельца опасного объекта в составе имущественного комплекса филиала ООО "Лентрансгаз" - Северное ЛПУМГ (договор N 0617 FDE 0026 от 28.02.2017).

Сведения об охранной зоне Объекта как о зоне с особыми условиями использования территории внесены в данные государственного кадастра недвижимости за учетным номером 78.36.2.19.

На основании изложенного можно сделать вывод, что с момента передачи и до настоящего времени истец использует здание для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя содержания указанного имущества, принимает меры по поддержанию здания в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт здания.

Вопреки доводам Комитета, истцом подтвержден факт непрерывного владения и содержания спорного объекта недвижимости, что в совокупности с иными материалами дела также подтверждают давность и открытость владения истцом спорным зданием- с 1997 года и по настоящее время.

Непрерывное и давностное владение Объектом участвующими в деле лицами не оспаривается.

Комитет указывает, что в данном случае суду следовало применить статью 222 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им строительства спорных объектов, на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства спорных объектов.

Вместе с тем, Объект был построен на основании утвержденной Министерством газовой промышленности СССР от 31.03.1988 проектно-сметной документации. Строительство осуществлялось на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.10.1992 N 927-р, изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 02.07.1992 N 459 "О строительстве Северо-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге и организации производства парогазовых установок". Объект был введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию ГРС "Конная Лахта" от 21.11.1997, подписанным уполномоченными органами власти.

Под строительство газопровода и газораспределительной станции на основании ходатайства Мэрии Санкт-Петербурга, Федеральной службой лесного хозяйства был осуществлен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы.

Размещение ГРС "Конная Лахта" и трасс газопровода согласовывались с Комитетом по градостроительству и архитектуре Мэрии Санкт-Петербурга, Комитетом по лесу Ленинградской области, Исполнительным Комитетом Ленинградского Совета народных депутатов, Территориальным производственным объединением садово-паркового хозяйства и зелёного строительства Ленинградское Лесопарковое производственное объединение, ГП "Лесопарк".

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-102830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина