Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 03АП-1942/18

г. Красноярск

26 июня 2018 г.

Дело N А33-2819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Армена Камоевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2018 года по делу N А33-2819/2018, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

Отдел полиции N 11 МУ МВД России "Красноярское" (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Геворкян Армена Камоевича (ИНН 246501174546, ОГРН 314246806200168; далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2018 года заявление удовлетворено, суд привлек индивидуального предпринимателя Геворкяна Армена Камоевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции, объяснения предпринимателя и продавца не являются достаточными доказательствами;

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуального законодательства, в протоколе не отражены сведения о свидетелях;

- в протоколе не отражены сведения о владении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола;

- не представлены документы, отражающие принадлежность проданной алкогольной продукции предпринимателю.

Заявитель письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Геворкян Армен Камоевич был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316246800119610 с 08.08.2016 по 11.12.2017.

30.11.2017 сотрудниками отдела полиции N 11 МУ МВД России "Красноярское" в магазине "Весна", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.Светлогорская, д. 35А/1, в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный факт отражен административным органом в протоколе проверки предприятия торговли и сферы услуг от 30.11.2017.

Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция изъята у индивидуального предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2017 и находится на хранении в ОП N 11 МУ МВД России "Красноярское".

По факту реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции должностным лицом административного органа составлен протокол от 20.12.2017 N 153 17 03574/5613 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вступившей в законную силу 30.07.2017, установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с применением наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании сообщения, поступившего от гражданина 30.11.2017 в 13 час. 45 мин. в дежурную часть ОП N 11, проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явился рапорт.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений сообщения и материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Любые сведения и основанные на них выводы административного органа о наличии события того или иного административного правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и носят вероятностный характер. Такие выводы сами по себе не влекут юридических последствий для лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении административного дела (в том числе в качестве преюдиции при рассмотрении иных дел).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ, вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не ставится и не решается; соответствующие выводы по этому поводу в силу положений статей 1.5, 26.1 КоАП РФ могут быть сделаны лишь после возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае сведения из дежурной части ОП N 11 7 МУ МВД России "Красноярское" содержали лишь данные, указывающие на наличие в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения. Доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения были получены административным органом в ходе проведенного административного расследования и обоснованно приняты во внимание при составлении протокола об административном правонарушении.

Предприниматель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при сборе доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о невозможности их использования.

Апелляционный суд не находит признаков нарушений на основании следующего.

Согласно материалам дела, 30.11.2017 сотрудниками отдела полиции N 11 МУ МВД России "Красноярское" в торговом павильоне "Весна", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Светлогорская, 35 "А", в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем составлен протокол проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 30.11.2017.

В протоколе указано, что в проверяемом нестационарном объекте осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии. В рамках проверки 30.11.2017 в 14 час. 00 мин. произведена покупка товара "Коньяк Старый Кенигсберг" по цене 700 рублей. Протокол составлен в присутствии продавца Алоян А.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 5). В силу части 8 указанной статьи протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Из материалов дела следует, что протокол изъятия вещей и документов от 30.11.2017 составлен при участи двух понятых, подписи которых имеются в протоколе (л.д. 18); в присутствии Алоян А.Г., являющейся продавцом в торговом павильоне "Весна", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель. Копию протокола получила продавец, что подтверждается ее подписью в протоколе.

В момент проведения проверки Алоян А.Г. выполняла функции продавца, ей были разъяснены права, предоставленные статьей 51 Конституции РФ, она предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись в объяснении от 30.11.2017 (л.д. 20).

Апелляционный суд также отмечает, что все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, проводятся продавцом, и он несет ответственность за несоблюдение правил, установленных действующим законодательством. Следовательно, продавец, выступающий лицом, которое действует от имени предпринимателя и на его доверии, на момент проверки являлся представителем предпринимателя.

В ходе рассмотрения материалов проверки по окончанию отбора объяснений Алоян А.Г. собственноручно сделала запись прописным текстом на русском языке: "Написано верно" подпись "Алоян А.Г." (л.д. 20). Из указанного следует, что данное лицо владеет русским языком на уровне, необходимом для общения в устной и письменной форме, в достаточной степени осознавало и понимало смысл производимых действий, задаваемых ему вопросов и разъясненных ему прав. Вместе с тем, каких-либо ходатайств от Алоян А.Г. о том, что она плохо владеет русским языком и нуждается в переводчике, не поступало, в том числе и об обеспечении его переводчиком.

Апелляционный суд так же исходит из того, что для работы продавцом требуется знание языка.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 26.2. и 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения; факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 N 1531703574/5613 составлен в присутствии ИП Геворкян А.К. (л.д. 10 - 12).

Апелляционный суд считает, что составление протокола об административном правонарушении связано с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, с реализацией права предпринимателя на ознакомление с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении. Предприниматель не представил суду доказательств того, что в ознакомлении с материалами дела ему было отказано, что административным органом было нарушено его право на ознакомление. Предшествующие составлению протокола мероприятия направлены на соблюдение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. С правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, протокол составлен в его присутствии, о чем свидетельствуют его подписи в указанном документе.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом МВД России от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе не отражены сведения о владении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку в указанном протоколе предпринимателю разъяснены права и обязанности, в том числе, об услугах переводчика в случае необходимости; проставлена подпись предпринимателя об ознакомлении с указанными правами.

Аналогичные разъяснения прав приведены в объяснениях предпринимателя от 20.12.2017, в котором также проставлена подпись Геворкян А.К. По окончанию отбора объяснений предприниматель собственноручно сделал запись прописным текстом на русском языке: "С моих слов записано верно, мною прочитано" (л.д. 14). Из указанного следует, что данное лицо владеет русским языком на уровне, необходимом для общения в устной и письменной форме, в достаточной степени осознавало и понимало смысл производимых действий, задаваемых ему вопросов и разъясненных ему прав. Вместе с тем, каких-либо ходатайств от Геворкян А.К., о том, что он плохо владеет русским языком и нуждается в переводчике, не поступало, в том числе и об обеспечении его переводчиком.

Доводы предпринимателя о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о свидетелях административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, подлежат отклонению, поскольку указанные выше лица, присутствовавшие при изъятии алкогольной продукции, являются в данном случае понятыми в рамках обязательного требования административного законодательства. Сведения о них подлежат отражению в процессуальном документе, составляемом по результатам проведения соответствующих процессуальных действий, при проведении которых понятые присутствовали. КоАП РФ не предусмотрено указание сведений о понятых в протоколе об административном правонарушении. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании процессуального статуса указанных лиц в рамках проведения административного расследования.

Совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017 N 153 17 03574/5613, объяснениями предпринимателя от 20.12.2017, рапортом от 30.11.2017, протоколом изъятия от 30.11.2017, актом приема-передачи изъятых вещей от 30.11.2017, объяснением продавца от 30.11.2017, договором на аренду торгового помещения от 15.01.2015 подтверждается, что Геворкян А.К. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в указанном торговом павильоне, реализовывал алкогольную продукцию при отсутствии лицензии на ее розничную продажу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает достаточным данных доказательств для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Довод предпринимателя об отсутствии документов, отражающих принадлежность ему проданной алкогольной продукции, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт нахождения в павильоне "Весна" алкогольной продукции зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2017, подписанном предпринимателем без замечаний и возражений; в объяснениях от 20.12.2017 предприниматель также подтвердил факт реализации алкогольной продукции в его павильоне "Весна"; аналогичные объяснения даны 30.11.2017 продавцом Алоян А.Г. Факт изъятия алкогольной продукции в указанном павильоне отражен в протоколе изъятия от 30.11.2017.

В указанном павильоне предпринимательскую деятельность осуществляет только ИП Геворкян А.К., что подтверждается договором аренды от 15.01.2015; доказательства, подтверждающие принадлежность алкогольной продукции другим лицам, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции (1 год), не истек.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Апелляционный суд считает, что факт наличия вины в действиях предпринимателя в виде умысла подтверждается материалами дела - не имея лицензии на торговлю алкоголем предприниматель, тем не менее, ведет указанную деятельность, безразлично относясь к возможным противоправным последствиям.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие и (или) смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности для индивидуального предпринимателя предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания.

Определением от 12.02.2018 суд первой инстанции предлагал индивидуальному предпринимателю представить сведения и документы, подтверждающие финансовое положение (декларацию по НДФЛ, сведения об иждивенцах, кредитных обязательствах и т.д.). Определение лицом получено, в материалах дела имеется уведомление о вручении. Предложенные судом доказательства суду не представлены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, на наличие препятствий для сбора и предоставления доказательств, а равно и на наличие исключительных обстоятельств для снижения размера наказания, не указано.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что материалами дела установлено отсутствие правовых оснований для нахождения изъятой алкогольной продукции у лица, у которого она находилась, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2017 и находящейся на хранении в ОП N 11 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2018 года по делу N А33-2819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин