Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-11348/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-15238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11348/2018) (заявление) ООО "Ломбарды ЮС-585" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-15238/2018 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 3 пом. 53Н, ОГРН 1117847134250, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (173015, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, далее - Управление) от 01.02.2018 N 1961 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 16.04.2018 г. (мотивированное) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не учтены имевшие место процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Управление в установленный срок представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам рассмотрения жалобы гражданина Новицкого Ю. В. На действия Общества, не предоставившего надлежащую информацию о процедуре обмена старых золотых коронок на новые золотые серьги в рамках проведения акции "Обмен старого на новое", должностным лицом Управления по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, определением от 23.10.2017 N 50 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление, изучив представленные Обществом для проверки материалы, констатировало, что "прочие условия договора займа", заключенного Обществом и Новицким Ю.В., выполнены мелким шрифтом, размер которого не обеспечивает потребителю возможность получить полную информацию об оказываемой услуге и сделать правильный выбор.

Кроме того, в залоговом билете отсутствуют сведения о наименовании и описании заложенной вещи, позволяющие идентифицировать ее в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 1961 и вынесения постановления от 01.02.2018 N 1961, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1).

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 названного закона.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 2300-1 указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются, в том числе Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Обязанность по оформлению залогового билета в письменной форме предусмотрена статьей 7 Закона N 196-ФЗ.

Пунктом 3 части 5 статьи 7 Закона N 196-ФЗ установлено, что залоговый билет должен содержать наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, приведенное Обществом в залоговом билете описание сданной потребителем вещи: ЗВ Зубн. Золото-0% Деф., нар. О/в-1.67,Ч/в -1,67 850 заявл/850 (З.з.), не позволяет идентифицировать сданное имущество без обращения к дополнительным источникам, разъясняющим значение внесенных в документ сокращений.

Вместе с тем, доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск информации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в Обществе приказа "Об утверждении сокращений, используемых в описании ювелирных изделий на бланке строгой отчетности" от 09.01.2017, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергнуто указание суда об отсутствии доказательств ознакомления потребителя с содержанием этого приказа.

Также отклоняются ссылки на письмо Минфина России от 12.07.2016 N 22-02-08/40867 "Об операциях ломбарда с изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, принятых в залог", письмо ФКУ "пробирная палата России" от 28.10.2016 N 40-01-1-07/1582 "Об учете ценностей в ломбарде", ибо данные документы не регулируют отношения в области защиты прав потребителей.

Кроме того, как следует из содержания приказа "Об утверждении сокращений, используемых в описании ювелирных изделий на бланке строгой отчетности" от 09.01.2017, этим документом предусмотрено лишь используемые в наименованиях ювелирных изделий сокращения, т. е. применительно к сданному Новицким Ю.В. изделию в залоговом билете должно быть указано "З.зол.". (Зубное золото). Сведений об остальных, примененных Обществом при описании изделия сокращениях, в приказе не имеется.

Вместе с тем, как указано в письме ФКУ "пробирная палата России" от 28.10.2016 N 40-01-1-07/1582 "Об учете ценностей в ломбарде", вещи, принимаемые в залог, являются индивидуально-определенными вещами (отличаются от других подобных вещей конкретными, особенными, индивидуальными, т.е. присущими только им, характеристиками) и юридически незаменимы.

Таким образом, по мнению ФКУ "Пробирная палата России", принимаемые ломбардами в залог изделия из драгоценных металлов, вне зависимости от их состояния, в том числе утраты потребительских и (или) функциональных свойств, должны указываться в залоговом билете только как изделия. При этом параметрами учета принимаемых ломбардами в залог вещей из драгоценных металлов, должны быть наименование изделия (вещи), количество, тип, марка, номер изделия и размер, наименование драгоценных металлов, их масса в лигатуре и проба.

На отсутствие детального описания предмета залога указал потребитель в своей жалобе Управлению. Т.е. потребителю были непонятны приведенные в залоговом билете сокращения, использованные при описании сданной им вещи, что свидетельствует о нарушении его прав.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, "прочие условия договора займа" изготовлены мелким шрифтом. В частности, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован размер высоты прописных букв бланка договора, составляющий от 0.5 до 1 мм. Данное обстоятельство свидетельствует о зрительной нагрузке при чтении и затруднении визуального восприятия текста.

Судом первой инстанции обоснованно доводы Общества о несосблюдении Управлением методики и порядка проведения измерений размера шрифта. При этом суд правомерно указал, что фактическое оформление спорного договора не обеспечивает возможность потребителю без посторонней помощи и, не прибегая к иным источникам, извлечь содержащуюся в его положениях информацию об условиях договора.

То обстоятельство, что текст залогового билета не является многостраничным, не исключает право потребителя на свободное ознакомление с содержанием текста, а обязанность Общества эту возможность потребителю обеспечить.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом возложенных на него законодательством обязанностей, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным (применения положений статьи 2.9 КоАП РФ) и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 г. по делу N А56-15238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ломбарды ЮС-585" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато