Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 16АП-1925/18

г. Ессентуки

26 июня 2018 г.

Дело N А63-16565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебединцева Виталия Васильевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2018 по делу N А63-16565/2017 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),

по иску индивидуального предпринимателя Лебединцева Виталия Васильевича (ОГРН 313265105000446, ИНН 261700267220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Колос" (ОГРН 1072643000891, ИНН 2617013074),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебединцев Виталий Васильевич (далее - предприниматель, ИП Лебединцев В.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Колос" (далее - общество, ООО "Фирма "Колос"), в котором просил: признать за ИП Лебединцевым В.В. права общей долевой собственности в размере доли 2 247/19060 на земельный участок из земель населенного пункта вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 26:08:040202:197 общей площадью 19 060 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Фабричная, 17 в (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:197); выделить ИП Лебединцеву В.В. в счет его доли в размере 2 247/19060 из земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:197 земельный участок площадью 2 247 кв.м., необходимый для использования навеса для хранения техники, общей площадью 648, 3 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040202:151 (далее - навес с кадастровым номером 26:08:040202:151), с границами, определенными в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-14659/2015 со следующими координатами характерных точек границ:

N	X, м	У, м
H1	510993,50	1383592,68
н2	510990,80	1383597,68
нЗ	510965,30	1383591,51
н4	510963,84	1383592,15
н5	510953,66	1383610,07
Нб	510951,63	1383622,06
н7	510956,03	1383624,24
н8	510969,49	1383630,92
н9	510980,41	1383636,96
н10	510950,66	1383689,18
н11	510939,96	1383683,13
н12	510926,9	1383675,75
н13	510946,55	1383619,54
н14	510950,23	1383609,01
н15	510962,63	1383587,18
н16	510965,56	1383585,91

(далее - координаты согласно заключению эксперта от 13.09.2015) (с учетом ходатайства об исправлении допущенных в исковом заявлении описок и опечаток).

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что право общей долевой собственности на земельный участок за предпринимателем установлено решением суда от 23.12.2016 по делу N А63-14659/2015. Суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение суда от 20.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, заявить одновременно требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011).

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.05.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2015 N 26-26/026-26/026/201/2015-8690/2 ИП Лебединцеву В.В. на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делу N А63-6294/2015 и договора купли-продажи от 05.12.2011 N 5 принадлежит право собственности на навес для хранения техники общей площадью 648, 3 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040202:151, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17 (том 1, л.д. 41).

На момент заключения договора купли-продажи навес с кадастровым номером 26:08:040202:151 был расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040202:52.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу N А63-550/2013 установлено, что постановлением главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 11.06.2008 N 495 (в редакции постановления главы г. Светлограда от 26.11.2008 N 1004), принятым по заявлению Захлевного А.К., утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 37 119 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17, находящегося в пользовании Захлевного А.К. по фактически сложившимся границам, а также решено установить границы земельного участка на местности, произвести его кадастровый учет и рассмотреть вопрос о его продаже.

На основании договора купли-продажи от 28.09.2009 N 59 в собственность Захлевного А.К. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:08:040202:52, площадью 37 119 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17 (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:52).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 26.03.2010, заключенному между Захлевным А.К. и ООО "Фирма "Колос", обществу передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:52.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:52 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 26:08:040202:179 и 26:08:040202:178. Земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:52 снят с кадастрового учета 06.08.2014.

01.08.2014 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:08:040202:179 площадью 31 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17, зарегистрировано право собственности за ООО "Колос".

По делу N А63-14659/2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Колос", в котором просил признать за ним право общей долевой собственности в размере доли 7, 22 % на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 26:08:040202:179, общей площадью 31 700 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира - нежилое строение, расположенного в границах участка, 17, улица 1-я Фабричная, г. Светлоград (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:179); выделить ИП Лебединцеву В. В. в счет его доли в размере 7, 22 % из земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:179 земельный участок площадью 2 247 кв.м., необходимый для использования навеса с кадастровым номером 26:08:040202:151.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела N А63-14659/2015 установлено, что обществом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером: 26:08:040202:179. Из данного земельного участка 14.09.2016 были образованы путем раздела и поставлены на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами: 26:08:040202:191; 26:08:040202:192; 26:08:140202:193. Земельный участок с кадастровым номером: 26:08:040202:179 снят с кадастрового учета 10.10.2016.

Приняв во внимание, что земельный участок, необходимый предпринимателю для обслуживания навеса для хранения техники и проезда к землям общего пользования, находится в составе земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17 В, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Колос", арбитражный суд в решении от 23.12.2016, принятом по делу N А63-14659/2015, удовлетворил уточненные исковые требования предпринимателя:

- признал за ИП Лебединцевым В.В. право на долю в размере 2 247/22 705 в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:08:040202:191 общей площадью 22 705 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17 В, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191);

- выделил в собственность ИП Лебединцеву В.В. земельный участок с условным номером обозначения ЗУ1 общей площадью 2 247 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191, со координатами характерных точек границ, определенными в соответствии со вторым вариантом раздела, предложенным экспертом Егоровым Н.В. в заключении эксперта от 13.09.2016 N 153.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016, принятого по делу N А63-14659/2015 на основании решения общества произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191. В результате раздела 25.05.2017 поставлены на кадастровый учет четыре вновь образованных обособленных земельных участка с кадастровыми номерами: 26:08:040202:197 (площадью 19 060 кв.м.), 26:08:040202:198 (площадью 893 кв.м.), 26:08:040202:199 (площадью 1 790 кв.м.), 26:08:040202:200 (площадью 962 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191 снят с кадастрового учета в связи с его разделом.

22.05.2017 предприниматель обратился в Петровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли: 2247/22705 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-14659/2015.

Управление 01.06.2017 сообщило предпринимателю о приостановлении до 31.08.2017 государственной регистраций права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191, указав в уведомлении N 26-0-1- 132/011/2017-3443, что согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191 25.05.2017 снят с учета в связи с его разделом (том 2, л.д. 25 - 28). Государственным регистратором ИП Лебединцеву В.В. разъяснено его право в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации на земельный участок (координаты которого определены в решении суда от 23.12.20016 согласно заключению эксперта от 13.09.2015), на основании решения суда и межевого плана.

Из сообщения от 31.08.2017 N 26-0-1-132/011/2017-3443 следует, что в государственной регистрации права предпринимателю отказано в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 01.06.2017 N 26- 0-1-132/011/2017-3443 (том 2, л.д. 23 - 24).

Посчитав, что возможность государственной регистрации права собственности на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-14659/2015 утрачена, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:197.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела N А63-14659/2015 рассмотрены исковые требования предпринимателя о признании за ИП Лебединцевым В.В. право на долю в размере 2 247/22 705 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191; выделении в собственность ИП Лебединцеву В.В. земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-14659/2015 признано право собственности предпринимателя на долю в размере 2 247/22 705 на земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-14659/2015, вступившим в законную силу имеют преюдициальное значение для данного спора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, однако он не представил доказательств обжалования такого отказа. С иском в суд предприниматель обратился на основании статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации, а не по правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, осуществляющих публичные полномочия.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которые применяются с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Поскольку заявитель избрал не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, его иск удовлетворению не подлежал.

Таким образом, решение суда первой инстанции, несмотря на иные мотивы, по существу является правильным.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что установление права общей долевой собственности не препятствует предпринимателю заявить одновременно требование о разделе земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191 и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:197, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191, подлежащий выделу по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу N А63-14659/2015, не препятствуют образованию этого земельного участка согласно вступившему в законную силу судебному акту.

Иные доводы апелляционной жалобы предпринимателя основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены либо изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2018 по делу N А63-16565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов