Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 10АП-8719/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-105416/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой Н.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "УК "ТДУ" (ИНН 7705877530, ОГРН 1147746006583): представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ИФНС России по г.Воскресенску Московской (ИНН 5005001649, ОГРН 1045012650011): Монастырская И.Ю. представитель по доверенности N 3-17/00843 от 15.01.2018 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя землярентный" (ИНН 7705877530, ОГРН 1147746006583) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-105416/17, принятое судьей Т.В. Мясовым, по заявлению ООО "УК "ТДУ" к ИФНС России по Воскресенску Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" (далее - ООО "УК ""ТДУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 10.10.2016 N 2320 по земельному налогу за 2012 год.. (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-105416/17 в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д. 130-132).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "УК ""ТДУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 09.03.2016 все права и обязанности по договору доверительного управления закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" перешли от общества "ТрастЮнионЭссет Менеджмент" к обществу "УК "ТДУ"

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам который 05.07.2016 было вынесено решение N 1613 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка в размере 11.996.433 рублей, соответствующие суммы пени и штрафов.

На основании указанного Решения налоговым органом было выставлено требование об уплате начисленной недоимки, пени, штрафов по состоянию на 10.10.2016 N 2320.

Не согласившись с требованием N 2320, общество обратилось в УФНС России по Московской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, оспариваемое требование было признано законным и подлежащим исполнению.

На основании вышеизложенного, ООО "УК "ТДУ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании требования N 2320 недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства незаконности решения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "УК ""ТДУ" указывает на то, что о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствует закону, поскольку не предусмотрено ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими проверку, в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течении пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, датой начала камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в рассматриваемом случае является 05.08.2015, а датой окончания проверки 05.11.2015.

При этом камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации N 13 по земельному налогу за 2012 год установлен факт нарушения Обществом налогового законодательства, выразившийся в занижении исчисленной суммы налога.

Результаты камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации N 13 по земельному налогу за 2012 год отражены в акте камеральной налоговой проверки от 27.11.2015 N 3612, то есть не позднее 10 дней после окончания проверки.

Акт камеральной налоговой проверки N 3612 от 19.11.2015 г. направлен в адрес налогоплательщика почтой 26.11.2015 г., о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору 14020592009710.

Дата получения адресатом 30.11.2015. Таким образом, фактической датой получения акта камеральной налоговой проверки N 3612 от 19.11.2015 г. является дата 30.11.2015 г.

Заявитель надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещен, что подтверждается извещением налогового органа от 19.11.2015 N 3642, направленным в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 26.11.2015.

Согласно почтовому идентификатору (номер 14020592009710) извещение с назначенной датой (21.01.2016) и временем рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручено адресату 30.11.2015.

На основании вышеизложенного, сроки проведения камеральной налоговой проверки, срок на составление акта по результатам камеральной налоговой проверки и срок направления в адрес налогоплательщика данного акта налоговым органом не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Как следует из пункта 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае.принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Исходя из пункта 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. Письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении консолидирован ной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы. При этом налогоплательщик (ответственный участник консолидированной группы налогоплателыциков) вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из пункта 7 статьи 101 НК РФ следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

-об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пункта 9 статьи 101 НК РФ, указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

К таким существенным условиям относится:

обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

обеспечение возможности налогоплательщика предстаешь объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Так, в рассматриваемом случае представители заявителя 21.01.2016 на рассмотрение материалов налоговой проверки не явились, участие налогоплательщика было признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.01.2016 N 69 и на 24.02.2016 назначено новое рассмотрение.

Также представители Управляющей компании не явились на рассмотрение материалов налоговой проверки 24.02.2016, в связи с чем, вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.02.2016 N 172 и назначено новое рассмотрение - на 24.03.2016; 24.03.2016, в связи с чем, вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.03.2016 N 223 и назначено новое рассмотрение - на 25.04.2016.

Пунктом 6 ст. 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, налоговым органом 25.04.2016 принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 12, а также Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 20.

При этом 24.05.2016 налогоплательщиком представлены дополнительные возражения от 24.05.2016 N 2405-3 на Акт камеральной налоговой проверки от 19.11.2015 N 3612.

С 25.04.2016 по 25.05.2016 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлена Справка от 25.05.2016 N 33.

Извещением о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.05.2016 N 1368, назначено новое рассмотрение материалов налоговой проверки - 28.06.2016.

Между тем, налогоплательщиком представлено ходатайство (исх. N 2706-1 от 27.06.2016) о переносе рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля с 28.06.2016 на 05.07.2016 в связи с невозможностью участия представителя на рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. 28.06.2016 инспекцией вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения от 28.06.2016 N 613 и назначено новое рассмотрение - на 05.07.2016.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 05.07.2016 вынесено решение N 1613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 05.07.2016 N 1613), которое обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган путем направления апелляционной жалобы (вх. от 17.08.2016 N 09237 в Управление).

Решением Управления от 26.09.2016 N 07-12/66135@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, то есть 26.09.2016 решение инспекции вступило в силу.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае требование должно было быть направлено инспекцией в адрес налогоплательщика не позднее 24.10.2016.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в адрес налогоплательщика направлено требование N 2320 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.10.2016, то есть не позднее установленного налоговым законодательством срока.

Таким образом, требование инспекции об уплате налога по состоянию на 10.10.2016 N 2320 является правомерным.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу N А41-105416/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина