Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-27500/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-6366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-6366/2018, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-53)

по заявлению: Департамента имущественных отношений Администрации города Перми

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: 1. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, 2. ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент, заявитель) об оспаривании приказа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) от 26.10.2017 N 1103 о передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Перми Пермского края, отказано.

Департамент не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В деле участвуют третьи лица - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом заместителя Минобороны России от 26.10.2017 N 1103 (далее - Приказ) в муниципальную собственность города Перми были переданы объекты инженерной инфраструктуры (часть здания котельной, водонапорная башня, артезианские скважины, электросети, сеть теплоснабжения, водопроводная сеть, канализационная сеть, резервуар питьевой воды, газопровод), расположенные по адресу: г. Пермь, Кировский район, пос. Нижняя Курья, территория военных городков N 49, 50.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Устава города Перми (далее - Устав города Перми), принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150 "О принятии устава города Перми", город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом.

Согласно ст. 36 Устава города Перми структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа составляют в том числе: Дума - представительный орган муниципального образования и администрация города Перми - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, которые как органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об органах МСУ); правовые акты местной администрации (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об органах МСУ)), которые являются частью правовой основы местного самоуправления (ч. 1 ст. 4 Закона об органах МСУ).

Пункт 2 абз. 1 ст. 38 Устава города Перми также устанавливает, что к компетенции Думы относится принятие решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории Пермского городского округа.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 49 Устава города Перми администрация города Перми осуществляет исполнительно-распределительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст. 48 Устава города Перми предусматривает, что в структуру администрации города Перми входят в том числе функциональные и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридических лиц. Согласно п. 5 ст. 48 Устава города Перми функциональные органы и функциональные подразделения администрации города создаются в целях реализации полномочий администрации города, а также в целях обеспечения исполнения полномочий администрации города и Главы города Перми; функциональные органы администрации города учреждаются Думой и действуют на основании положений о них, утверждаемых Думой.

Следовательно, функциональные и территориальные органы администрации города Перми являются составляющей (частью) указанного органа местного самоуправления - администрации города Перми и осуществляет реализацию и обеспечение исполнения ее полномочий.

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми (далее - Положение), утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, являющимся муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, Департамент является функциональным органом администрации города Перми.

Пунктом 1.7 Положения установлено, что Положение о Департаменте утверждается Пермской городской Думой и устанавливает компетенцию, включающую права и обязанности, предоставленные Департаменту для осуществления целей, задач и функций.

В соответствии с п. 2.1.1, 3.1.1 Положения Департамент осуществляет полномочий администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми; осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом ст. 48 Устава города Перми и согласно п. 3.3. раздела 3 Положения, Департамент осуществляет функции администрации города Перми в сфере приема-передачи имущества.

Пунктом 3.3.1 Положения установлено, что Департамент осуществляет организацию и прием объектов движимого и недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилые помещения, объекты жилищного фонда, земельные и лесные участки и иное имущество) в муниципальную собственность в том числе: из государственной (федеральной, краевой) собственности (в этом случае подписывает акты приема-передачи имущества в муниципальную собственность).

Согласно п. 3.6 Положения Департамент по вопросам своей компетенции обеспечивает правовую защиту имущественного комплекса города Перми, отстаивание интересов администрации города и Департамента в правоохранительных и судебных органах, в связи с этим ведет претензионно - исковую работу, а также работу, направленную на обращение к исполнению судебных решений.

Кроме того, Объекты с учетом п. 3 ст. 215 ГК РФ при передаче в собственность муниципального образования город Пермь поступают в состав имущества муниципальной казны города Перми.

Пунктами 1.3, 1.4 Положения об управлении имуществом муниципальной казны города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.04.2007 N 78, являющимся муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования предусмотрено, что имущество казны принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, а управление и распоряжение имуществом казны от имени муниципального образования город Пермь осуществляет Департамент в рамках компетенции, установленной Положением о Департаменте.

Учитывая изложенные нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление подано Департаментом в арбитражный суд как органом местного самоуправления от лица муниципального образования город Пермь, в рамках компетенции, предусмотренной Положением, которое утверждено Пермской городской Думой, которая также входит структуру органа местного самоуправления.

Между тем, в силу ст. 6 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ была дополнена абзацем, согласно которому порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков устанавливается федеральным законом.

Данное изменение действительно повлекло изъятие правоотношений, возникших в ходе передачи из федеральной в муниципальную собственность военного недвижимого имущества, из сферы действия и применения Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ установлено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Оспариваемый приказ вынесен в соответствии с Законом, который является специальной нормой, применимой к спорным правоотношениям.

Законом предусмотрен упрощенный порядок передачи недвижимого имущества, согласие органа местного самоуправления в данном случае не является обязательным условием.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что исходя из письма главы города Перми от 12.07.2017 N СЭД-059-01-52-311 согласно результатам совещания от 20.01.2016, организованного начальником ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ, по вопросу безвозмездной передачи высвобожденного военного имущества Российской Федерации в муниципальную собственность города Перми администрация города Перми выразила согласие на прием в муниципальную собственность города Перми объектов недвижимости, расположенных на территории бывших военных городков N 2, 6, 13, 15, 49, 50, 80, 81, в том числе 44 объектов недвижимости (военный городок N 50) и 89 объектов недвижимости (военный городок N 49) (письмо от 01.02.2016 N СЭД-01-52-24 в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ).

Судом правомерно была отклонена ссылка заявителя на обязанность Минобороны России в любом случае передачи земельного участка, находящегося под передаваемым недвижимым имуществом в силу требований Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в силу настоящего Федерального закона указанной обязанности не предусмотрено.

Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-6366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева