Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-12442/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-10855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Настенкова Н.К. (доверенность от 15.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12442/2018) UAB "OMRA" Company code на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 по делу N А56-10855/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Геостройтрест"

к UAB "OMRA" Company code

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостройтрест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к UAB "OMRA" Company code (далее - ответчик, Компания) о взыскании 2 896 438 рублей 00 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 20.04.2017 N 20/04/17-п, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 01.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Компания, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, полагая, что истцом надлежащим образом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 20.04.2017N 20/04/17-п, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в Спецификациях.

В соответствии с подписанными между сторонами Спецификациями N 1/1119 и N 1/539 от 20.04.2017 поставщик обязался произвести поставку кровельных панелей в количестве 18 528, 39 кв.м на общую сумму 35 822 234 рубля 39 коп.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора и Спецификациями от 20.04.2017 N 1/1119 и N 1/539 предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости поставляемой партии в течение трех банковских дней с момента подписания спецификаций, 50% - не позднее трех банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке на складе поставщика согласно п. 3.2 договора.

Согласно п. 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2017N 1срок поставки товара до 30.08.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 29 233 260 рублей 83 коп., однако, поставка товара ответчиком произведена только на сумму 25 475 501 рубль 15 коп.

В претензии от 23.10.2017 N 275 истец потребовал допоставить товар.

В ответ на данную претензию ответчик произвел допоставку товара на сумму 861 321 руб. 68 коп.

В связи с непоставкой товара в полном объеме, истец письмом от 14.11.2017 N 278 уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар в размере 2 896 438 руб. 63 коп., впоследствии также направив ответчику досудебную претензию от 20.12.2017 N 335 с требованием возврата указанных денежных средств.

Ссылаясь на невозврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 29 233 260 рублей 83 коп. в качестве аванса, являющегося основанием для исполнения обязательства по передаче товара, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, в то время как доказательств исполнения встречных обязательств по поставке товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения с учетом имеющихся в материалах дела претензий, в том числе досудебной претензии от 20.12.2017 N 335 с доказательствами ее отправки ответчику, а также правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Согласно указанной правовой позиции несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из позиции ответчика не усматривалось намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 по делу N А56-10855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Жиляева